सरकार की निष्क्रियता के समय में ट्रेड यूनियन रूस को कैसे बचाएंगे

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

मैं लेखक से एक प्रश्न पूछना चाहता हूं: एक ट्रेड यूनियन एक राजनीतिक दल से मौलिक रूप से अलग कैसे है? और अगर पार्टियां "रूस को बचाने" में असमर्थ हैं, तो ट्रेड यूनियन ऐसा कैसे कर सकती हैं ??!

टिप्पणी

रूस के लिए, सत्ता एक "पीड़ादायक" मुद्दा है।

दक्षिण की तुलना में उत्तर में अधिक स्थित विशाल क्षेत्र स्वाभाविक रूप से धीमी गति से संगठनात्मक चयापचय ("महिला", निष्क्रिय लिंग) को जन्म देते हैं।

इसलिए, अत्यधिक प्रतिपूरक केंद्रीकरण। और इसके साथ, स्पष्ट रूप से निरर्थक बिजली संरचनाएं केन्द्रापसारक प्रवृत्तियों को बेअसर करने की कोशिश कर रही हैं।

ऐसे में सरकार को अपने लोगों के योग्य बनाने के लिए ट्रेड यूनियन ही एकमात्र रास्ता है।

समाज का ऑन्कोलॉजी। शक्ति

शक्ति की प्रकृति उत्पत्ति के दौरान प्रणालीगत (संरचनात्मक और कार्यात्मक) स्थिरता (समरूपता) के प्रतिधारण में निहित है। उत्पत्ति स्थिरता के सफल क्षणिक रूप होमोस्टैसिस बन जाते हैं।

दूसरे शब्दों में, शक्ति की प्रकृति अन्य भागों के चयन द्वारा विकासवादी "सहमति" के साथ एक निश्चित विशेष "भाग" द्वारा "संपूर्ण" का संरक्षण है। अपने प्रणालीगत अर्थ में, यह विषमता है।

प्रक्रियाओं और रूपों के संरक्षण के लिए प्रकृति द्वारा न्यूनतम मूल्य (एन्ट्रॉपी के उत्पादन के लिए) के रूप में समरूपता की आवश्यकता होती है। विषमता विकासवादी सार को कम करती है: संरचना / कार्य। इस प्रतिमान में, शक्ति विकासवादी ट्रैक पर संगठनात्मक होमोस्टैसिस का एक सक्रिय (असममित) रूप बन जाती है।

1। पृष्ठभूमि

पिछले लेख [1] में, ऑन्कोलॉजी में एक इकाई पर विचार किया गया था। सार एक पर्याप्त एकता है: निष्क्रिय / सक्रिय [2, 3, 4]।

दार्शनिकों के लिए यह समझ अपनी विशिष्टता से नई है। समस्या संज्ञानात्मक विकास के पीछे है, विशेष रूप से, समानता के सिद्धांतों को समझने में साहचर्य ("समानांतर") सोच की शक्ति के पीछे। जबकि सबसे विकसित रूप, इस समय, तकनीकी प्रकार की "अनुक्रमिक" सोच है। व्यक्ति की साहचर्य सोच डिमियूर्जिक अवधारणाओं का "प्रतिरोध" करती है।

यांत्रिक गति के रूप में सार (निष्क्रिय/सक्रिय) के बारे में बात करते समय यह एक बात है अनुसूचित जनजाति एक संख्या के माध्यम से व्यक्त किया जाता है, दूरी/दिशा के रूप में रैखिक ज्यामिति का सार एक और मामला है, और तीसरा है जब हम जीनोटाइप/फेनोटाइप संबंध की जांच करते हैं। शब्दार्थ में सही शब्दों को खोजने की कोशिश करते हुए, पदार्थों को समानता / प्राथमिकता के रूप में चिह्नित करने वाले सिद्धांतों को नाम देना बेहतर है।

इस समझ में, हम "ऑर्थो" और "एंटी" के द्वंद्व से बचते हैं। यह समझ धार्मिक "पदार्थ पर आत्मा की प्राथमिकता" (लेकिन निषेध नहीं!) से आती है।

ऑन्कोलॉजी के लिए, पर्याप्त विश्लेषण में अधिक लागू चरित्र होता है। तो, सार के बारे में: जीनोटाइप / फेनोटाइप, एक वास्तविक उदाहरण दिया जा सकता है। एक लेखक और वैज्ञानिक आर. डॉकिन्स हैं जिन्होंने "द सेल्फिश जीन", "द ब्लाइंड वॉचमेकर", आदि लिखा। इसकी विचारधारा फेनोटाइप पर जीनोटाइप की प्राथमिकता है (जो ऑटोलॉजी के अनुरूप नहीं है!)

उनके अनुसार, एक फेनोटाइप आम तौर पर होता है … इसलिए, एक "वाहन" (वाहन), जीन का "वाहक" होता है। कुछ हद तक, वह सही है अगर हम अहंकार/परोपकारिता की औपचारिक जोड़ी को पर्याप्त समझते हैं।

केवल उन्होंने जीवन के सार से एक पक्ष को फाड़ दिया, जो हमेशा इस पर्याप्त जोड़ी में! यह भाषा के माध्यम से, विज्ञान के माध्यम से फेनोटाइप का विकास था, जिसने जीनोटाइप को समझना और भविष्य में इसके उपयोग की आशा देना संभव बना दिया। यह "आत्मा" (सक्रिय, भविष्य) है जो "पदार्थ" (निष्क्रिय, अतीत) को खींचती है। यह ऑन्कोलॉजी की ख़ासियत है, कि यह आपको अपने स्वयं के, विषयों से स्वतंत्र, दृष्टिकोण को विकसित करने की अनुमति देता है, जिसका उपयोग इसके आदर्श में है।

तर्कसंगतता/भावनात्मकता की एक जोड़ी में अधिक प्राथमिकता क्या है? और खपत/उत्पादन जोड़ी के बारे में क्या? या एक और अधिक कपटी प्रश्न - माल/धन, आपूर्ति/मांग की एक जोड़ी में अधिक प्राथमिकता क्या है? एकता के लिए हमेशा प्राथमिकता होती है - सार रूप में सक्रिय, एक निष्क्रिय / सक्रिय एकता के रूप में!

लोग भावनात्मक दृष्टिकोण से एकजुट होते हैं, तर्कसंगतता से नहीं, तर्कसंगतता एक व्यक्ति है। इनमें से किसी भी जोड़े में (जहां यह स्पष्ट है, और जहां यह नहीं है) "सामग्री" और "आध्यात्मिक" छाया है।लेकिन, वे और अन्य चरम दोनों ही अच्छे की ओर नहीं ले जाते हैं! अति परोपकारिता अति स्वार्थ के समान ही हानिकारक है।

विकासवादी लाभ में, एक इकाई के द्वैत के रूप में एक विलक्षणता [5] है।

2. राज्य

आपको एम.एन. का बयान याद दिला दूं। राज्य के बारे में उत्साही:

"जब मैं विदेश में होता हूं, तो मुझे अपनी मातृभूमि की याद आती है, और जब मैं लौटता हूं, तो मुझे राज्य से डर लगता है।"

राज्य न कोई मातृभूमि है, न देश… विकिपीडिया एक राज्य को इस प्रकार परिभाषित करता है:

"राज्य एक निश्चित क्षेत्र में समाज के संगठन का एक राजनीतिक रूप है, सार्वजनिक शक्ति का एक राजनीतिक-क्षेत्रीय संप्रभु संगठन है, जिसमें सरकार और जबरदस्ती का एक तंत्र है, जिसके अधीन देश की पूरी आबादी है।"

इसके अलावा, उसी स्थान पर विकिपीडिया हमें बताता है कि राज्य की कोई एक परिभाषा नहीं है ("न तो विज्ञान में, न ही अंतर्राष्ट्रीय कानून में" राज्य "की अवधारणा की एक एकल और आम तौर पर स्वीकृत परिभाषा है)।

पांच बिंदुओं में संकेतों के माध्यम से राज्य को परिभाषित करने का तथ्य भी दिलचस्प है:

• "क्षेत्रीय सिद्धांत के अनुसार जनसंख्या का विभाजन और संगठन।
• संप्रभुता, अर्थात्, एक राज्य के राज्य के क्षेत्र में उपस्थिति, अन्य राज्यों से स्वतंत्र। संप्रभुता सत्ता की सार्वजनिक प्रकृति को निर्धारित करती है। (मोंटेवीडियो सम्मेलन में हाइलाइट नहीं किया गया)
• सरकार में विशेषज्ञता वाले लोगों के एक समूह की उपस्थिति, साथ ही साथ राज्य सत्ता के निकाय और संस्थान जो अपने निर्णयों (सेना, पुलिस, जेल सहित) को लागू करना सुनिश्चित करते हैं।
• कर, शुल्क और अन्य शुल्क जिनसे प्राप्त धन सरकार को अपने कार्यों को करने के लिए जाता है, जिसमें राज्य तंत्र के काम को सुनिश्चित करना भी शामिल है।
• पूरे क्षेत्र में पूरी आबादी पर बाध्यकारी कानूनों और अन्य नियामक कानूनी कृत्यों को पारित करने का विशेष अधिकार।"

ये पांच बिंदु ईदोस की बहुत याद दिलाते हैं, जिसका सार संप्रभुता है। इस सार में, एक औपचारिक दृष्टिकोण से, एक सक्रिय, एक संगठनात्मक के रूप में वरीयता एकता। यह समझना बाकी है कि क्या कार्य करता है समानता पर्याप्त निष्क्रिय में। (हम समरूपता के माध्यम से इकाई को "टटोलना" करने की कोशिश कर रहे हैं: समता/प्राथमिकता)।

अधिकांश स्रोत बाहरी गतिविधियों में किसी प्रकार की स्वतंत्रता का संकेत देते हैं। हम इस बात में अधिक रुचि रखते हैं कि एक ही क्षेत्र में रहने वाले लोगों की एकता के लिए समान प्रयास कैसे सुनिश्चित किया जाता है। और यहाँ, सबसे पहले, जनसंख्या के संबंध में कानून की ओर ध्यान आकर्षित किया जाता है (समानता), जो राज्य निकायों द्वारा प्रदान किया जाता है।

इस प्रकार, राज्यत्व का औपचारिक सार (एक निश्चित संदर्भ में) अरस्तू के दोहरे पर्याप्त "अचल प्रधान प्रस्तावक" के प्रक्षेपण द्वारा प्रदान किया जाता है: कानून बनाना / स्व-संगठन।

3. सरकार के बारे में सूचना स्रोत

शक्ति की अवधारणा के कुछ संदर्भों से परिचित होना उपयोगी होगा। तो, विशेष रूप से, TSB सत्ता के बारे में यह कहता है:

"शक्ति एक ऐसा अधिकार है जो अपनी इच्छा के अधीन होने, अन्य लोगों के कार्यों को नियंत्रित करने या निपटाने की क्षमता रखता है। यह मानव समाज के उद्भव के साथ प्रकट हुआ और हमेशा किसी न किसी रूप में इसके विकास के साथ रहेगा। … "पावर" शब्द का उपयोग विभिन्न रूपों और पहलुओं में किया जाता है: माता-पिता वी।, राज्य वी।, जो बदले में, वी। सर्वोच्च, घटक, विधायी, कार्यकारी, सैन्य, न्यायिक, आदि जैसी अवधारणाएं शामिल करता है।"

तथ्य यह है कि शक्ति "विभिन्न रूपों" में लागू होती है, इसकी निश्चित विकासवादी सार्वभौमिकता के पक्ष में बोलती है। और इस संबंध में, शक्ति के बारे में निम्नलिखित कथन उपयोगी होगा (लेखों के संग्रह से: बॉयत्सोव एमए, उसपेन्स्की एफबी (एडिटर-इन-चीफ) "पावर एंड द इमेज, पोटेस्टर्नी इमेजोलॉजी पर निबंध", सेंट पीटर्सबर्ग: एलेटेया, 2010 । - 384 पी।):

"हालांकि," शक्ति "को पूरी तरह से अलग तरीके से समझा जा सकता है - समाज के एक खंड में केंद्रित गुणवत्ता के रूप में नहीं, जो बाकी से अलग है, लेकिन एक आयोजन सिद्धांत के रूप में जो पूरे समाज को ऊपर से नीचे तक व्याप्त करता है, न कि एक के रूप में लोगों का समूह - सत्ता के वाहक, लेकिन एक रिश्ते के रूप में जो लोगों के बीच वर्चस्व और अधीनता के बारे में आकार ले रहा है।"

यह अभिव्यक्ति इस कारण से उपयुक्त है कि यह प्रतीकात्मक द्वैत को उजागर करती है जो अस्तित्ववादी प्रतिनिधित्व में शक्ति की विशेषता है: सबमिशन / वर्चस्व.

पता लगाने वाले संदर्भों में अधिकारियों के एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण को जोड़ना आवश्यक है। यहाँ एम.एन. खोखलोव शक्ति के बारे में लिखते हैं।अपने काम "द एरा ऑफ हारमोजेनेसिस" में:

"शक्ति लोगों के एक बहुत विशिष्ट संगठन का एक उपकरण है - पदानुक्रम," ऊर्ध्वाधर "और बहुत विशिष्ट प्रबंधन - हिंसा, अधीनता, किसी की इच्छा को थोपना, प्रतिरोध के बावजूद भी। अर्थात्, शक्ति की अवधारणा, संकल्पनात्मक रूप से, परिभाषा के अनुसार, द्विपक्षीय संबंधों (प्रकृति और समाज में बातचीत) में एक स्थानिक और शक्ति असंतुलन शामिल है।

सत्ता की उपस्थिति लोगों के सभी प्रकार के संघों (राजनीतिक, कॉर्पोरेट, धार्मिक, घरेलू, …) में समाज के संगठन की पदानुक्रमित वृक्ष जैसी वास्तुकला बनाती है। जिसमें ऊंचाई शक्ति हमेशा पर बनी है निरादर अन्य और एकाधिकार बल प्रयोग का अधिकार (अपमानित के शक्ति प्रतिबिंब को नाजायज घोषित किया जाता है और क्रूरता से दबा दिया जाता है)।

एक समय था जब सत्ता नहीं थी। एक समय आएगा जब वह चली जाएगी।

आइए शक्ति की प्रकृति और उसके अस्तित्व के सिद्धांतों की बुनियादी अवधारणाओं पर विचार करें।

सभी प्यासी और जब्त शक्ति ने वैध रूप से सद्गुणों, सत्ता के गुमनाम रूपों, आभासी निरंकुशता: कानून, सामाजिक अनुबंध, रीति-रिवाजों, परंपराओं, विश्वास, कानून (स्थिति और शक्तियों), मानकों, वादों, लोकतांत्रिक चुनावों में जबरदस्ती और हिंसा को वैध रूप से पहनना सीख लिया है। जनमत संग्रह, सुरक्षा, हिंसा (युद्ध) "शांति प्रवर्तन" के रूप में, …"

सत्ता की इस आलोचना में, हम इसका स्पष्ट साइबरनेटिक अर्थ देखते हैं: यह समाज के विकास में सकारात्मक योगदान दे सकता है, और नकारात्मक रूप से। लेकिन वैसे भी, शक्ति – अपने घटक व्यक्तियों की चेतना की अपनी अपूर्णता के कारण समाज की ये लागतें हैं.

यह स्थिति पूरी तरह से वास्तविक / संभव की द्वंद्वात्मक एकता के रूप में सार की मोडल अवधारणा के अनुरूप है।

यदि हम सार के माध्यम से रूस में बारीकियों की ओर मुड़ते हैं: विधायी / संगठनात्मक, तो यह तुरंत स्पष्ट हो जाएगा कि आयकर (2020) में प्रगतिशील विधायी पैमाने को अपनाना समाज की संगठनात्मक क्षमताओं पर निर्भर नहीं करता है। विशेष रूप से, उसकी कर्तव्यनिष्ठा और जुनून से।

4. ओण्टोलॉजिकल प्रतिनिधित्व में शक्ति का सार

समाज में शक्ति, उपयोगितावादी रोजमर्रा के अर्थों में, मौजूदा परिस्थितियों से जबरदस्ती की "धारा" है, जिनमें से मुख्य बात राज्य और उसके कार्यकारी निकायों का कानून है।

सत्तावादी अर्थों में शक्ति एक का "उत्पाद" है, जो पहले से ही शाश्वत मोडल संभावनाओं (सक्रिय) और ऐतिहासिक आवश्यकता (निष्क्रिय) दोनों का प्रतिनिधित्व करती है।

दूसरे शब्दों में, यहाँ हमारे पास आत्म-समानता की एक स्पष्ट अभिव्यक्ति है, जिसका मुख्य प्रतिनिधि ऑन्कोलॉजिकल ईडिटिक (पर्याप्त) है। सार = निष्क्रिय / सक्रिय। जैसा कि आप जानते हैं, संभावना और आवश्यकता के तौर-तरीके वास्तविकता के तौर-तरीके में प्रकट होते हैं। यह वास्तविकता का तौर-तरीका है और अस्तित्व का एक ठोस अवतार है, जिसकी एक विशेषता हमेशा एक आदर्श [3] की उपस्थिति होती है।

शक्ति का सार ("प्रवाह" के रूप में) प्रतीकात्मक रूप से निम्नलिखित पर्याप्त विशेषताओं द्वारा परिलक्षित होता है: "भाग" / "संपूर्ण", जबरदस्ती / वर्चस्व, प्रतिबंध / स्वतंत्रता, कानून बनाना / स्व-संगठन, आदि।

समाज में, सत्ता की ऑटोलॉजी के माध्यम से सन्निहित है वैयक्तिकरण उपयुक्त पदानुक्रमित संरचना में। मजबूर वैयक्तिकरण सत्ता (जनता की जागरूकता के अभाव में) ए.एस. शुशरीन [6]:

आदिवासी - गुलाम - सामंती - पूंजीवादी - समाजवादी ("रैखिक")

इस परिभाषा से यह पहले से ही स्पष्ट है कि कोई भी व्यक्ति शक्ति समाज को लेन-देन की लागत वहन करती है (शक्ति के रखरखाव के लिए)। खासकर अगर सरकार "भागों" की समानता बनाए रखने के बजाय "संपूर्ण" के बजाय "भाग" की प्राथमिकता सुनिश्चित करती है।इस संबंध में, अराजकतावादी विचारों (ऐतिहासिक पहलू में) की सापेक्ष वैधता को याद करना उपयोगी है। दूसरी ओर, शक्ति का आदर्श जनता की जागरूकता (प्रकृति के नियमों का ज्ञान) हो सकता है। यह सार्वभौमिक जागरूकता है कि एक।

शक्ति विशेष रूप से एक निश्चित संसाधन आधार पर मौजूद हो सकती है। 4 वें गठन के लिए (एएस शुशरीन के अनुसार), इस शक्ति में पिछले संरचनाओं की शक्तिशाली "संपत्ति" शामिल हैं: शक्ति, सत्तावादी, जाति। चौथे गठन, पूंजीवादी की मुख्य "संपत्ति", पैसा है।

शक्ति की "संपत्ति" हमेशा एक असाधारण सक्रिय पदार्थ हो सकती है। समाज के संदर्भ में, यह सभी के लिए कुछ सामान्य है। समाज के लिए यह आम मुख्य रूप से पैसा है (उनकी राशि नहीं, बल्कि कारोबार का तंत्र), कानून, भूमि के अधिकार, अचल संपत्ति आदि। एक नियम के रूप में, संघर्ष इस आधार पर उत्पन्न होता है कि अधिकारी (व्यक्ति), सामान्य समानता हितों और उनकी "संपत्ति" की रक्षा करने के बजाय, बस उनका "निजीकरण" करते हैं (जिसका एक ज्वलंत उदाहरण रूस है)।

वास्तव में, रूस में "एक" के रूप में व्यक्तित्व का पंथ अधिक विकसित है, विशेष रूप से एक सत्तावादी रूप में। सभी के व्यक्तित्व ("बहुत") के आवश्यक पंथ में संक्रमण, जिसके पीछे जनता की जुनून (नागरिक चेतना) निहित है, अभी भी किया जाना है।

5. मध्यवर्ती निष्कर्ष

5.1. चूंकि एक ठोस रूप में सार दार्शनिक अकादमिक प्रवचन में प्रकट नहीं होता है, यह केवल सावधानी (प्रारंभिक) के साथ ही शक्ति की प्रभावशीलता की एक औपचारिक "इकाई" पेश करने के लिए संभव है। मेरी राय में, यह सही है, जैसा कि [7] में तैयार किया गया है।

वहां, कानून की व्याख्या अनुपात के माध्यम से संस्थागतता के सार के रूप में की जाती है:

1. समाज की ऑन्कोलॉजी। तत्व

2. ईदोस। निष्क्रियता और गतिविधि के पदार्थ

3. ओन्टोलॉजी। रचनात्मकता में पदार्थों की भूमिका

4. ओन्टोलॉजी। रचनात्मकता में पदार्थों की भूमिका (2)

5. ऑन्कोलॉजी में विलक्षणता

6. ओन्टोलॉजी। पांचवीं सभ्यता के गठन का सार

7. ईदोस का संश्लेषण। सामाजिक निर्धारक

8. पचास-पचास सिद्धांत

9. ऑन्कोलॉजी के प्रकाश में मेरिटोक्रेसी