अत्यधिक सहनशीलता: समलैंगिकता कैसे और क्यों आदर्श बन गई?

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

औद्योगिक देशों में वर्तमान में स्वीकृत दृष्टिकोण यह है कि समलैंगिकता नैदानिक मूल्यांकन के अधीन नहीं है, सशर्त और वैज्ञानिक वैधता से रहित है, क्योंकि यह केवल अनुचित राजनीतिक अनुरूपता को दर्शाता है, न कि वैज्ञानिक रूप से निष्कर्ष पर पहुंचा।

युवा विरोध

समलैंगिकता को मानसिक विकारों की सूची से बाहर करने के लिए अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन (एपीए) का निंदनीय वोट दिसंबर 1973 में हुआ था। यह 1960-1970 की सामाजिक और राजनीतिक घटनाओं से पहले हुआ था। वियतनाम में अमेरिका के लंबे हस्तक्षेप और आर्थिक संकट से समाज थक चुका है। युवा विरोध आंदोलन पैदा हुए और अविश्वसनीय रूप से लोकप्रिय हो गए: अश्वेत आबादी के अधिकारों के लिए आंदोलन, महिलाओं के अधिकारों के लिए आंदोलन, युद्ध-विरोधी आंदोलन, सामाजिक असमानता और गरीबी के खिलाफ आंदोलन; हिप्पी संस्कृति अपनी जानबूझकर शांति और स्वतंत्रता के साथ फली-फूली; साइकेडेलिक्स, विशेष रूप से एलएसडी और मारिजुआना का उपयोग व्यापक हो गया। तब सभी पारंपरिक मूल्यों और मान्यताओं पर सवाल उठाया गया था। यह किसी भी सत्ता के खिलाफ विद्रोह का समय था [1]।

उपरोक्त सभी अधिक जनसंख्या के बढ़ते खतरे और जन्म नियंत्रण की खोज की छाया में हुए।

अमेरिका की जनसंख्या वृद्धि एक महत्वपूर्ण राष्ट्रीय मुद्दा बन गया है

नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज का प्रतिनिधित्व करने वाले प्रेस्टन क्लाउड ने "किसी भी संभव तरीके से" जनसंख्या नियंत्रण को तेज करने की मांग की और सिफारिश की कि सरकार गर्भपात और समलैंगिक संघों को वैध करे। [2]

किंग्सले डेविस, जन्म नियंत्रण नीति के विकास में केंद्रीय आंकड़ों में से एक, गर्भ निरोधकों, गर्भपात और नसबंदी के लोकप्रियकरण के साथ-साथ, के प्रचार की पेशकश की "संभोग के अप्राकृतिक रूप":

इस महत्वपूर्ण अवधि के गर्म वातावरण में, जब क्रांतिकारी (और न केवल) जनता ताकत और मुख्य के साथ उबल रही थी, मूर, रॉकफेलर और फोर्ड के प्रभाव ने समलैंगिकता को सामान्य और वांछनीय जीवन शैली के रूप में मान्यता के लिए राजनीतिक अभियान तेज कर दिया। [4]। एक पहले से वर्जित विषय अकल्पनीय के दायरे से कट्टरपंथी के दायरे में चला गया है, और समलैंगिकता के सामान्यीकरण के समर्थकों और विरोधियों के बीच मीडिया में एक जीवंत बहस सामने आई है।

1969 में, कांग्रेस को अपने संबोधन में, राष्ट्रपति निक्सन ने जनसंख्या वृद्धि को "मानव जाति के भाग्य के लिए सबसे गंभीर समस्याओं में से एक" कहा और तत्काल कार्रवाई का आह्वान किया। [5] उसी वर्ष, इंटरनेशनल प्लांड पेरेंटहुड फेडरेशन (आईपीपीएफ) के उपाध्यक्ष फ्रेडरिक जाफ ने एक ज्ञापन जारी किया जिसमें "समलैंगिकता के विकास को बढ़ावा देना" को जन्म दर को कम करने के तरीकों में से एक के रूप में सूचीबद्ध किया गया था [6]। संयोग से, तीन महीने बाद, स्टोनवॉल दंगे भड़क उठे, जिसमें उग्रवादी समलैंगिक समूहों ने पांच दिनों तक पुलिस के साथ दंगे, तोड़फोड़, आगजनी और झड़पें कीं। धातु की छड़, पत्थर और मोलोटोव कॉकटेल का इस्तेमाल किया गया था। घटनाओं के इतिहास के लिए "अल्टीमेट रिसोर्स" के रूप में पहचाने जाने वाले समलैंगिक लेखक डेविड कार्टर की एक पुस्तक में, कार्यकर्ताओं ने क्रिस्टोफर स्ट्रीट को अवरुद्ध कर दिया, वाहनों को रोक दिया और यात्रियों पर हमला किया अगर वे समलैंगिक नहीं थे या उनके साथ एकजुटता व्यक्त करने से इनकार कर दिया। एक बेजोड़ टैक्सी ड्राइवर, जो गलती से सड़क पर आ गया था, दिल का दौरा पड़ने से उसकी कार को हिलाकर रख देने वाली भीड़ के कारण मृत्यु हो गई। एक अन्य चालक को कार से बाहर निकलने के बाद उस पर कूदने वाले बदमाशों का विरोध करने के लिए पीटा गया। [7]

दंगों के तुरंत बाद, कार्यकर्ताओं ने वियतनाम में नेशनल लिबरेशन फ्रंट के समान समलैंगिक लिबरेशन फ्रंट बनाया।

मनोरोग को # 1 दुश्मन घोषित करने के बाद, तीन साल तक उन्होंने चौंकाने वाली हरकतें कीं, एपीए सम्मेलनों और प्रोफेसरों के भाषणों को बाधित किया, जो समलैंगिकता को एक बीमारी मानते थे, और यहां तक कि उन्हें रात में भी धमकियों के साथ बुलाते थे।

उन घटनाओं में प्रत्यक्ष भागीदार के रूप में अपने लेख में लिखते हैं, उनमें से एक जिन्होंने वैज्ञानिक स्थिति की रक्षा करने और समलैंगिकता को आदर्श में पेश करने के प्रयासों का विरोध करने का साहस किया, यौन संबंधों के मनोविज्ञान के क्षेत्र में एक विशेषज्ञ, प्रोफेसर चार्ल्स सोकाराइड्स:

समलैंगिक कार्यकर्ताओं के उग्रवादी समूहों ने उन विशेषज्ञों के उत्पीड़न का एक वास्तविक अभियान शुरू किया है जो विचलन की सूची से समलैंगिकता को बाहर करने के खिलाफ तर्क देते हैं; उन्होंने सम्मेलनों में घुसपैठ की, जहां समलैंगिकता की समस्या पर चर्चा की गई, दंगा किया, वक्ताओं का अपमान किया और प्रदर्शनों को बाधित किया। सार्वजनिक और विशिष्ट मीडिया में एक शक्तिशाली समलैंगिक लॉबी ने सेक्स ड्राइव की शारीरिक अवधारणा के पैरोकारों के खिलाफ निर्देशित सामग्री के प्रकाशन को बढ़ावा दिया। एक अकादमिक वैज्ञानिक दृष्टिकोण से निकाले गए निष्कर्षों वाले लेखों का उपहास किया गया है और उन्हें "पूर्वाग्रह और गलत सूचना का एक अर्थहीन गड़गड़ाहट" कहा गया है। इन कार्यों को पत्र और फोन कॉल द्वारा अपमान और शारीरिक हिंसा की धमकी और यहां तक कि आतंकवादी हमलों [8] द्वारा समर्थित किया गया था।

मई 1970 में, सैन फ्रांसिस्को में एपीए राष्ट्रीय सम्मेलन की एक बैठक में घुसपैठ करने वाले कार्यकर्ताओं ने बोलने वालों के लिए अपमानजनक और अपमानजनक व्यवहार करना शुरू कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप शर्मिंदा और भ्रमित डॉक्टरों ने दर्शकों को छोड़ना शुरू कर दिया। अध्यक्ष को सम्मेलन के पाठ्यक्रम को बाधित करने के लिए मजबूर किया गया था। हैरानी की बात यह है कि गार्ड या कानून प्रवर्तन अधिकारियों की ओर से कोई प्रतिक्रिया नहीं हुई। उनकी दण्ड से मुक्ति से उत्साहित, कार्यकर्ताओं ने इस बार शिकागो में एक और एपीए बैठक को बाधित कर दिया। फिर, दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में एक सम्मेलन के दौरान, कार्यकर्ताओं ने समलैंगिकता पर एक वार्ता को फिर से विफल कर दिया। कार्यकर्ताओं ने वाशिंगटन में आगामी वार्षिक सम्मेलन को पूरी तरह से तोड़फोड़ करने की धमकी दी है यदि समलैंगिकता अध्ययन पर अनुभाग में समलैंगिक आंदोलन के प्रतिनिधि शामिल नहीं हैं। कानून प्रवर्तन एजेंसियों के ज्ञान में हिंसा और अशांति के खतरों को लाने के बजाय, एपीए सम्मेलन के आयोजकों ने जबरन वसूली करने वालों से मुलाकात की और समलैंगिकता पर नहीं, बल्कि समलैंगिकों से एक आयोग बनाया [9]।

1972 में 125वें एपीए सम्मेलन में समलैंगिक कार्यकर्ता

बोलने वाले समलैंगिक कार्यकर्ताओं ने मांग की कि मनोरोग:

1) समलैंगिकता के प्रति अपने पिछले नकारात्मक रवैये को त्याग दिया;

2) सार्वजनिक रूप से "बीमारी के सिद्धांत" को किसी भी अर्थ में त्याग दिया;

3) इस मुद्दे पर व्यापक "पूर्वाग्रहों" को मिटाने के लिए एक सक्रिय अभियान शुरू किया, दोनों काम के माध्यम से दृष्टिकोण और विधायी सुधारों को बदलने के लिए;

4) समलैंगिक समुदाय के प्रतिनिधियों के साथ निरंतर आधार पर परामर्श किया।

हमारे विषय "गे, गर्व और स्वस्थ" और "गे इज गुड।" आपके साथ या आपके बिना, हम इन आज्ञाओं को अपनाने के लिए और जो हमारे खिलाफ हैं उनसे लड़ने के लिए सख्ती से काम करेंगे [10]।

एक अच्छी तरह से स्थापित राय है कि ये दंगे और कार्य अभिनेताओं और कुछ मुट्ठी भर कार्यकर्ताओं द्वारा खेले जाने वाले एक तमाशे से ज्यादा कुछ नहीं थे, जिनकी कार्रवाई, ऊपर से सुरक्षा के बिना, तुरंत दबा दी जाती। यह केवल "उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों के अधिकारों" और आम जनता के लिए समलैंगिकता के depatologization के औचित्य के आसपास मीडिया प्रचार बनाने के लिए आवश्यक था, जबकि शीर्ष पर सब कुछ पहले से ही एक पूर्व निष्कर्ष था।

एपीए अध्यक्ष जॉन स्पीगल की पोती, जो बाद में बाहर आईं, ने बताया कि कैसे, एपीए में आंतरिक तख्तापलट के लिए मंच तैयार करते हुए, उन्होंने समान विचारधारा वाले लोगों को इकट्ठा किया, जो अपने घरों में खुद को "जीएपीए" कहते थे, जहां उन्होंने युवाओं को बढ़ावा देने के लिए रणनीतियों पर चर्चा की। भूरे बालों वाले रूढ़िवादी [11] के बजाय प्रमुख पदों पर समलैंगिक उदारवादी। इस प्रकार, समलैंगिकता के विचारकों के पास एपीए के नेतृत्व में एक शक्तिशाली लॉबी थी।

यहां बताया गया है कि कैसे प्रसिद्ध अमेरिकी वैज्ञानिक और मनोचिकित्सक प्रोफेसर जेफरी सैटिनोवर ने अपने लेख "न तो वैज्ञानिक और न ही लोकतांत्रिक" [12] में उन वर्षों की घटनाओं का वर्णन किया है:

1963 में, न्यूयॉर्क एकेडमी ऑफ मेडिसिन ने समलैंगिकता के मुद्दे पर एक रिपोर्ट तैयार करने के लिए अपनी सार्वजनिक स्वास्थ्य समिति को नियुक्त किया, जो इस डर से प्रेरित थी कि अमेरिकी समाज में समलैंगिक व्यवहार तेजी से फैल रहा था। समिति निम्नलिखित निष्कर्षों पर पहुंची:

"… समलैंगिकता वास्तव में एक बीमारी है। एक समलैंगिक एक भावनात्मक रूप से परेशान व्यक्ति है जो सामान्य विषमलैंगिक संबंध बनाने में असमर्थ है … कुछ समलैंगिक पूरी तरह से रक्षात्मक स्थिति से परे चले गए हैं और तर्क देते हैं कि ऐसा विचलन जीवन का एक वांछनीय, महान और पसंदीदा तरीका है …"

केवल 10 वर्षों के बाद, 1973 में, किसी भी महत्वपूर्ण वैज्ञानिक अनुसंधान डेटा की प्रस्तुति के बिना, प्रासंगिक टिप्पणियों और विश्लेषण के बिना, समलैंगिकता के प्रचारकों की स्थिति मनोरोग की हठधर्मिता बन गई (देखें कि केवल 10 वर्षों में पाठ्यक्रम कैसे मौलिक रूप से बदल गया!)

1970 में Socarides ने APA की न्यूयॉर्क शाखा से संपर्क करके विशुद्ध रूप से नैदानिक और वैज्ञानिक दृष्टिकोण से समलैंगिकता का अध्ययन करने के लिए एक समूह बनाने का प्रयास किया। विभाग के प्रमुख, प्रोफेसर डायमंड ने सोकाराइड्स का समर्थन किया, और इसी तरह का एक समूह न्यूयॉर्क के विभिन्न क्लीनिकों के बीस मनोचिकित्सकों का गठन किया गया था। दो साल के काम और सोलह बैठकों के बाद, समूह ने एक रिपोर्ट तैयार की जिसमें स्पष्ट रूप से समलैंगिकता के बारे में एक मानसिक विकार के रूप में बात की गई और समलैंगिकों के लिए चिकित्सीय और सामाजिक सहायता का एक कार्यक्रम प्रस्तावित किया। हालांकि, 1971 में प्रोफेसर डायमंड की मृत्यु हो गई, और एपीए न्यूयॉर्क शाखा के नए प्रमुख समलैंगिक विचारधारा के समर्थक थे। रिपोर्ट को खारिज कर दिया गया था, और इसके लेखकों को एक स्पष्ट संकेत दिया गया था कि कोई भी रिपोर्ट जो समलैंगिकता को एक सामान्य संस्करण के रूप में नहीं पहचानती है, उसे खारिज कर दिया जाएगा। समूह को भंग कर दिया गया था।

रॉबर्ट स्पिट्जर, जिन्होंने समलैंगिकता को मानसिक विकारों की सूची से बाहर रखा, ने मानसिक विकारों के लिए एक नैदानिक मार्गदर्शिका, डीएसएम के संपादकीय बोर्ड में काम किया और समलैंगिकों के साथ कोई अनुभव नहीं था। इस मामले में उनका एकमात्र एक्सपोजर रॉन गोल्ड नामक एक समलैंगिक कार्यकर्ता से बात करना था, जो जोर देकर कहते हैं कि वह बीमार नहीं थे, जो तब स्पिट्जर को एक समलैंगिक बार में एक पार्टी में ले गए, जहां उन्होंने उच्च रैंकिंग एपीए सदस्यों की खोज की। उन्होंने जो देखा, उससे प्रभावित होकर, स्पिट्जर ने निष्कर्ष निकाला कि समलैंगिकता अपने आप में एक मानसिक विकार के मानदंडों को पूरा नहीं करती है, क्योंकि यह हमेशा पीड़ा का कारण नहीं बनती है और जरूरी नहीं कि यह विषमलैंगिक के अलावा सार्वभौमिक रूप से सामान्यीकृत शिथिलता से जुड़ी हो। "यदि जननांग क्षेत्र में बेहतर ढंग से कार्य करने में असमर्थता एक विकार है, तो ब्रह्मचर्य को भी एक विकार माना जाना चाहिए," उन्होंने इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कहा कि ब्रह्मचर्य एक सचेत विकल्प है जिसे किसी भी समय रोका जा सकता है, लेकिन समलैंगिकता नहीं है। स्पिट्जर ने एपीए के निदेशक मंडल को मनोवैज्ञानिक विकारों की सूची से समलैंगिकता को हटाने के लिए एक सिफारिश भेजी, और दिसंबर 1973 में, 15 बोर्ड सदस्यों में से 13 (जिनमें से अधिकांश को हाल ही में गेप के गुर्गे नियुक्त किया गया था) ने पक्ष में मतदान किया। डॉ. सैटिनोवर, उपरोक्त लेख में, एक पूर्व समलैंगिक की गवाही का हवाला देते हैं जो एपीए पार्षदों में से एक के अपार्टमेंट में एक पार्टी में मौजूद था, जहां उसने अपने प्रेमी के साथ जीत का जश्न मनाया।

बायोमेडिकल दृष्टिकोण से समलैंगिकता की सामान्यता को साबित करना असंभव है, आप केवल इसके लिए वोट कर सकते हैं। इस "वैज्ञानिक" पद्धति का उपयोग पिछली बार मध्य युग में किया गया था जब यह तय किया गया था कि पृथ्वी गोल है या सपाट। डॉ. सोकाराइड्स ने एपीए के निर्णय को "शताब्दी का मनोरोगी धोखा" बताया।एकमात्र ऐसा निर्णय, जो दुनिया को और अधिक स्तब्ध कर सकता है, वह यह होगा कि अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के सम्मेलन के प्रतिनिधियों ने चिकित्सा और अस्पताल बीमा कंपनियों के पैरवीकारों के परामर्श से यह घोषित करने के लिए मतदान किया कि सभी प्रकार के कैंसर हानिरहित हैं और इसलिए ऐसा करते हैं इलाज की जरूरत नहीं है।

हालांकि, एपीए ने निम्नलिखित नोट किया:

समलैंगिक कार्यकर्ता निस्संदेह तर्क देंगे कि मनोरोग ने अंततः समलैंगिकता को "सामान्य" के रूप में विषमलैंगिकता के रूप में मान्यता दी है। वे गलत होंगे। मानसिक रोगों की सूची से समलैंगिकता को हटाते हुए, हम केवल यह स्वीकार करते हैं कि यह किसी बीमारी को परिभाषित करने की कसौटी पर खरी नहीं उतरती…

इस प्रकार, निदान "302.0 ~ समलैंगिकता" को निदान "302.00 ~ एगोडायस्टोनिक समलैंगिकता" से बदल दिया गया और मनोवैज्ञानिक विकारों की श्रेणी में स्थानांतरित कर दिया गया। नई परिभाषा के अनुसार, केवल समलैंगिक जो अपने आकर्षण से असहज हैं, उन्हें ही बीमार माना जाएगा। एपीए ने कहा, "हम स्वस्थ होने का दावा करने वाले और सामाजिक प्रदर्शन में सामान्यीकृत हानि नहीं दिखाने वाले व्यक्तियों को बीमारी का लेबल लगाने पर जोर नहीं देंगे।" हालांकि, समलैंगिकता के प्रति चिकित्सा दृष्टिकोण में इस तरह के बदलाव को सही ठहराने के लिए कोई वैध कारण, सम्मोहक वैज्ञानिक तर्क या नैदानिक साक्ष्य प्रदान नहीं किए गए थे। इस फैसले का समर्थन करने वाले भी इसे स्वीकार करते हैं। उदाहरण के लिए, कोलंबिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर रोनाल्ड बेयर, जो चिकित्सा नैतिकता के विशेषज्ञ हैं, ने कहा कि समलैंगिकता को विकृत करने का निर्णय "वैज्ञानिक सत्य के आधार पर उचित अनुमानों से नहीं, बल्कि उस समय की वैचारिक भावनाओं द्वारा" निर्धारित किया गया था:

पूरी प्रक्रिया वैज्ञानिक प्रश्नों को हल करने के सबसे बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन करती है। आंकड़ों को निष्पक्ष रूप से देखने के बजाय, मनोचिकित्सकों ने खुद को राजनीतिक विवाद में फंसा हुआ पाया [14]।

"समलैंगिक अधिकारों के आंदोलन की जननी" बारबरा गिटिंग्स, एपीए सम्मेलन में अपने भाषण के बीस साल बाद, ने स्पष्ट रूप से स्वीकार किया:

एवलिन हुकर का कमीशन अध्ययन, जिसे आमतौर पर समलैंगिकता की "सामान्यता" के "वैज्ञानिक" प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, वैज्ञानिक मानकों को पूरा नहीं करता था, क्योंकि इसका नमूना छोटा था, यादृच्छिक और गैर-प्रतिनिधित्वपूर्ण नहीं था, और विधि स्वयं वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देती थी। इसके अलावा, हूकर ने यह साबित करने की कोशिश नहीं की कि एक समूह के रूप में समलैंगिक, विषमलैंगिकों की तरह ही सामान्य और अच्छी तरह से समायोजित लोग हैं। उनके शोध का उद्देश्य इस प्रश्न का उत्तर प्रदान करना था: "क्या समलैंगिकता आवश्यक रूप से विकृति विज्ञान का संकेत है?" उनके शब्दों में, "हमें केवल एक ऐसा मामला ढूंढना है, जिसका उत्तर नहीं है।" यानी अध्ययन का उद्देश्य कम से कम एक ऐसे समलैंगिक का पता लगाना था जिसे मानसिक विकृति नहीं है।

हूकर के अध्ययन में केवल 30 समलैंगिकों को शामिल किया गया था जिन्हें मैटाचिन सोसाइटी द्वारा सावधानीपूर्वक चुना गया था। इस समलैंगिक संगठन ने प्रारंभिक परीक्षण किए और सर्वश्रेष्ठ उम्मीदवारों का चयन किया। प्रतिभागियों को तीन प्रक्षेपी परीक्षणों (रोर्शच स्पॉट्स, टीएटी और एमएपीएस) के साथ परीक्षण करने और "विषमलैंगिक" नियंत्रण समूह के साथ उनके परिणामों की तुलना करने के बाद, हूकर ने निष्कर्ष निकाला:

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कुछ समलैंगिक गंभीर रूप से विकलांग हैं, और वास्तव में इस हद तक कि समलैंगिकता को खुले मनोविकृति के खिलाफ बचाव माना जा सकता है। लेकिन अधिकांश डॉक्टरों के लिए यह स्वीकार करना मुश्किल है कि कुछ समलैंगिक सामान्य विषमलैंगिक लोगों से, यौन प्रवृत्तियों को छोड़कर, बहुत ही सामान्य व्यक्ति हो सकते हैं।कुछ न केवल विकृति विज्ञान से रहित हो सकते हैं (यदि यह जोर न दें कि समलैंगिकता स्वयं विकृति का संकेत है), बल्कि उच्चतम स्तर पर कार्य करने वाले पूरी तरह से उत्कृष्ट लोगों का प्रतिनिधित्व करते हैं [16]।

अर्थात् उनके अध्ययन में "सामान्यता" की कसौटी अनुकूलन और सामाजिक कार्यप्रणाली की उपस्थिति थी। हालांकि, ऐसे मापदंडों की उपस्थिति पैथोलॉजी की उपस्थिति को बाहर नहीं करती है। इसलिए, नमूना आकार की अपर्याप्त सांख्यिकीय शक्ति को ध्यान में रखे बिना भी, इस तरह के एक अध्ययन के परिणाम इस बात के प्रमाण के रूप में काम नहीं कर सकते हैं कि समलैंगिकता एक मानसिक विकार नहीं है। हूकर ने स्वयं अपने काम के "सीमित परिणाम" को स्वीकार किया और कहा कि 100 लोगों के समूहों की तुलना करने से संभवतः फर्क पड़ेगा। उन्होंने व्यक्तिगत संबंधों में समलैंगिकों के मजबूत असंतोष को भी नोट किया, जिसने उन्हें नियंत्रण समूह से अलग कर दिया।

1977 के अंत में, वर्णित घटनाओं के 4 साल बाद, अमेरिकी मनोचिकित्सकों, जो एपीए के सदस्य हैं, के बीच वैज्ञानिक पत्रिका मेडिकल एस्पेक्ट्स ऑफ ह्यूमन सेक्शुअलिटी में एक गुमनाम सर्वेक्षण किया गया, जिसके अनुसार सर्वेक्षण में शामिल 69% मनोचिकित्सकों ने सहमति व्यक्त की कि "समलैंगिकता, एक के रूप में नियम, एक पैथोलॉजिकल अनुकूलन है, सामान्य भिन्नता के विपरीत,”और 13% अनिश्चित थे। अधिकांश ने यह भी कहा कि समलैंगिक विषमलैंगिकों (73%) की तुलना में कम खुश होते हैं और परिपक्व, प्रेमपूर्ण संबंधों (60%) में कम सक्षम होते हैं। कुल मिलाकर, 70% मनोचिकित्सकों ने कहा कि समलैंगिकों की समस्याएं समाज के कलंक की तुलना में उनके अपने आंतरिक संघर्षों से अधिक संबंधित हैं [17]।

यह उल्लेखनीय है कि 2003 में मनोचिकित्सकों के बीच समलैंगिकता के प्रति उनके दृष्टिकोण के बारे में एक अंतरराष्ट्रीय सर्वेक्षण के परिणामों से पता चला है कि भारी बहुमत समलैंगिकता को विचलित व्यवहार के रूप में मानता है, हालांकि इसे मानसिक विकारों की सूची से बाहर रखा गया था [18]।

1987 में, एपीए ने चुपचाप अपने नामकरण से समलैंगिकता के सभी संदर्भों को हटा दिया, इस बार वोट देने की भी परवाह किए बिना। विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने एपीए के नक्शेकदम पर चलते हुए 1990 में भी समलैंगिकता को रोगों के अपने वर्गीकरण से हटा दिया, धारा F66 में केवल अपने अहंकारी अभिव्यक्तियों को बनाए रखा। राजनीतिक शुद्धता के कारणों के लिए, इस श्रेणी में, बड़ी बेतुकापन के लिए, विषमलैंगिक अभिविन्यास भी शामिल है, जो "व्यक्ति मनोवैज्ञानिक और व्यवहार संबंधी विकारों के संबंध में बदलना चाहता है।"

आईसीडी -10

साथ ही यह याद रखना चाहिए कि केवल समलैंगिकता के निदान की नीति बदल गई है, लेकिन वैज्ञानिक और नैदानिक आधार नहीं, जो इसे पैथोलॉजी के रूप में वर्णित करता है, अर्थात। सामान्य अवस्था या विकास प्रक्रिया से दर्दनाक विचलन। अगर डॉक्टर कल मतदान करते हैं कि फ्लू कोई बीमारी नहीं है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि मरीज ठीक हो जाएंगे: बीमारी के लक्षण और जटिलताएं कहीं नहीं जाएंगी, भले ही वह सूची में न हो। इसके अलावा, न तो अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन और न ही विश्व स्वास्थ्य संगठन वैज्ञानिक संस्थान हैं। डब्ल्यूएचओ संयुक्त राष्ट्र में बस एक नौकरशाही एजेंसी है जो राष्ट्रीय संरचनाओं की गतिविधियों का समन्वय करती है, और एपीए एक ट्रेड यूनियन है। डब्ल्यूएचओ अन्यथा बहस करने की कोशिश नहीं कर रहा है - आईसीडी -10 में मानसिक विकारों के वर्गीकरण की प्रस्तावना में यही लिखा गया है:

वर्तमान विवरण और निर्देश मत ले जाओ अपने आप में एक सैद्धांतिक अर्थ और दिखावा मत करो मानसिक विकारों के ज्ञान की वर्तमान स्थिति की व्यापक परिभाषा पर। वे केवल लक्षणों और टिप्पणियों के समूह हैं जिनके बारे में दुनिया भर के कई देशों में बड़ी संख्या में सलाहकार और सलाहकार हैं मान गया मानसिक विकारों के वर्गीकरण में श्रेणी सीमाओं को परिभाषित करने के लिए एक स्वीकार्य आधार के रूप में।

विज्ञान की दृष्टि से यह कथन बेतुका लगता है।वैज्ञानिक वर्गीकरण कड़ाई से तार्किक आधारों पर आधारित होना चाहिए, और विशेषज्ञों के बीच कोई भी समझौता केवल उद्देश्य नैदानिक और अनुभवजन्य डेटा की व्याख्या का परिणाम हो सकता है, और किसी भी वैचारिक विचारों, यहां तक कि सबसे मानवीय लोगों द्वारा भी निर्धारित नहीं किया जा सकता है। इस या उस समस्या पर एक नज़र आम तौर पर केवल इसके साक्ष्य के आधार पर पहचानी जाती है, न कि ऊपर से निर्देश से। जब उपचार पद्धति की बात आती है, तो इसे आमतौर पर एक या अधिक संस्थानों में प्रयोग के रूप में लागू किया जाता है। प्रयोग के परिणाम वैज्ञानिक प्रेस में प्रकाशित किए जाते हैं, और इस संदेश के आधार पर डॉक्टर तय करते हैं कि इस तकनीक का आगे उपयोग करना है या नहीं। यहां, वैज्ञानिक-विरोधी राजनीतिक हितों ने वैज्ञानिक निष्पक्षता और निष्पक्षता पर कब्जा कर लिया, और सौ वर्षों से अधिक के नैदानिक और अनुभवजन्य अनुभव, समलैंगिकता के रोग संबंधी एटियलजि को स्पष्ट रूप से इंगित करते हुए, खारिज कर दिया गया। मध्य युग के बाद के अभूतपूर्व तरीके से जटिल वैज्ञानिक समस्याओं को हाथों के दिखावे से हल करने का तरीका मनोचिकित्सा को एक गंभीर विज्ञान के रूप में बदनाम करता है और, एक बार फिर, कुछ राजनीतिक ताकतों के लिए विज्ञान की वेश्यावृत्ति का एक उदाहरण प्रस्तुत करता है। यहां तक कि ऑक्सफोर्ड हिस्टोरिकल डिक्शनरी ऑफ साइकियाट्री भी नोट करती है कि अगर कुछ क्षेत्रों में, जैसे कि सिज़ोफ्रेनिया के आनुवंशिकी, मनोचिकित्सा ने यथासंभव वैज्ञानिक होने का प्रयास किया, तो समलैंगिकता से संबंधित मामलों में, मनोचिकित्सा ने "अपने सांस्कृतिक और राजनीतिक स्वामी के सेवक" की तरह व्यवहार किया। [19].

कामुकता के क्षेत्र में विश्व मानकों को एपीए के 44 वें डिवीजन द्वारा निर्धारित किया जाता है, जिसे सोसाइटी फॉर द साइकोलॉजी ऑफ सेक्सुअल ओरिएंटेशन एंड जेंडर डायवर्सिटी के रूप में जाना जाता है, जो लगभग पूरी तरह से एलजीबीटी कार्यकर्ताओं से बना है। पूरे एपीए की ओर से, वे निराधार बयान फैला रहे हैं कि "समलैंगिकता मानव कामुकता का एक सामान्य पहलू है।"

नेशनल एसोसिएशन फॉर द स्टडी एंड थेरेपी ऑफ होमोसेक्सुअलिटी के पूर्व अध्यक्ष डॉ डीन बर्ड ने एपीए पर वैज्ञानिक धोखाधड़ी का आरोप लगाया:

एपीए अपने आधिकारिक प्रकाशनों में एक समलैंगिक कार्यकर्ता कार्यक्रम के साथ एक राजनीतिक संगठन के रूप में विकसित हुआ है, हालांकि यह खुद को एक वैज्ञानिक संगठन के रूप में एक निष्पक्ष तरीके से वैज्ञानिक सबूत पेश करता है। एपीए उन अध्ययनों और शोध समीक्षाओं को दबा देता है जो इसकी राजनीतिक स्थिति का खंडन करते हैं और वैज्ञानिक प्रक्रिया के इस दुरुपयोग का विरोध करने वाले सदस्यों को डराते हैं। कई लोगों को चुप रहने के लिए मजबूर किया गया ताकि उनकी पेशेवर स्थिति को न खोया जा सके, दूसरों को बहिष्कृत किया गया और उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा - इसलिए नहीं कि उनके शोध में सटीकता या मूल्य की कमी थी, बल्कि इसलिए कि उनके परिणाम आधिकारिक "नीति" [बीस] के विपरीत थे।