बैंक ऑफ अमेरिका, लेगार्ड, मर्केल, सोरोस ने एक साथ वैश्विक संकट का पूर्वाभास दिया

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

बैंक ऑफ अमेरिका ने शायद सबसे चमकीला शॉट लगाया। हाल ही में, 3 जुलाई को, ब्लूमबर्ग ने बताया, वित्तीय संस्थान के विश्लेषकों ने कहा: "मजबूत अमेरिकी विकास, बॉन्ड यील्ड कर्व का सपाट होना, सिकुड़ते उभरते बाजार - यह सब 20 साल पहले की घटनाओं की एक प्रतिध्वनि की तरह लगता है। " यानी विदेशों में वे इस बात पर जोर देते हैं कि नया संकट 2008 में नहीं बल्कि 1997-98 के संकट जैसा हो सकता है।

इससे पहले, 29 मई को, जॉर्ज सोरोस ने पेरिस में एक भाषण के दौरान, "यूरोपीय संघ के देशों में लोकलुभावनवाद की वृद्धि, शरणार्थी संकट, निवेशकों की उभरते बाजारों से पैसा लेने की इच्छा" को बुरा संकेत कहा। फिर से यह वाक्यांश "उभरते बाजार" है - और यह हम भी हैं। सोरोस के और शब्द: "यह संभव है कि हम एक नए बड़े वित्तीय संकट की ओर बढ़ रहे हैं।"

आईएमएफ प्रबंधक क्रिस्टीन लेगार्ड भी संकट को अपरिहार्य मानते हैं, लेकिन, हालांकि, एक और कारण देखते हैं। वह विशाल संप्रभु ऋणों को मुख्य समस्याओं में से एक कहती हैं। मैं आपको याद दिला दूं कि इस क्षेत्र में अमेरिका सबसे आगे है, इस पर दुनिया का लगभग 20 ट्रिलियन डॉलर बकाया है।

जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल को भी विश्वास है कि संकट से बचा नहीं जा सकता है, लेकिन मौजूदा व्यापार प्रतिबंधों में कारण देखता है, जो व्यापार युद्ध में बदल जाएगा। उसका निष्कर्ष: "इसलिए, वित्तीय संकट आने में लंबा नहीं होगा।"

प्रश्न: क्या यह किसी तरह का अभियान है - या ये अलग-अलग पक्षों के लोग हैं, लेकिन ईमानदारी से सच्चाई बताते हैं?

वैलेंटाइन कटासोनोव द्वारा कमेंट्री

संकट के अग्रदूतों ने पूरी तरह से अलग संकटों का नाम दिया। बात यह है कि वित्तीय संकट हैं, आर्थिक संकट हैं, बैंकिंग संकट हैं, ऋण संकट हैं। बेशक, वे सभी परस्पर जुड़े हुए हैं, एक दूसरे में बहता है, एक दूसरे को उकसाता है। श्री सोरोस ने जो कहा वह सनसनी नहीं है। हर कोई अच्छी तरह से जानता है और जानता है कि वैश्विक वित्तीय संकट की दूसरी लहर के लिए पूर्व शर्त पकी हुई थी और यहां तक कि परिपक्व भी। यह कोई नया संकट नहीं है, यह उस संकट की निरंतरता है जो 2008 में शुरू हुआ था (कुछ तो 2007 की शुरुआत की तारीख भी है) और जो 2009 में समाप्त हुआ प्रतीत होता है। मैं यह कहूंगा: यह संकट का एक तीव्र चरण था, और संकट के कारण कहीं नहीं गए हैं। और अब कई वर्षों से मैं कह रहा हूं कि वैश्विक वित्तीय संकट की दूसरी लहर के लिए पूर्व शर्त उभर रही है।

मुझे वास्तव में समझ में नहीं आया कि अमेरिका को अचानक 1998 के संकट की याद क्यों आ गई। जहां तक मैं समझता हूं, उस समय दक्षिण पूर्व एशिया में संकट था। मुद्दा यह है कि दुनिया के उस क्षेत्र में वित्तीय संकट एक विशेष संकट है। यह, सबसे पहले, एक क्षेत्रीय संकट है। दूसरे, यह एक संकट है जो वित्तीय सट्टेबाजों द्वारा शुरू किया गया था जिन्होंने कई एशियाई देशों पर छापा मारा और उनकी मुद्राओं को ध्वस्त कर दिया। वैसे, एक संस्करण के अनुसार, प्रतिभागियों में से एक - वास्तव में, यहां तक कि आयोजक - मुद्रा सट्टेबाजों के इस छापे का जॉर्ज सोरोस था।

संकट 2007-2009 वित्तीय सट्टेबाजों के कुछ उद्देश्यपूर्ण कार्यों के कारण नहीं था जो राष्ट्रीय मुद्राओं के पतन पर "अच्छा पैसा कमाते हैं"। यह संकट वैश्विक वित्तीय प्रणाली में असंतुलन के कारण उत्पन्न हुआ था। और मुख्य असंतुलन कर्ज का स्तर है। इसके अलावा, किसी को न केवल संप्रभु ऋण, बल्कि अन्य प्रकार के ऋणों को भी ध्यान में रखना चाहिए। ये बैंकों के कर्ज, गैर-वित्तीय कंपनियों के कर्ज, घरेलू क्षेत्र के कर्ज हैं। मुझे कहना होगा कि दो साल पहले प्रसिद्ध परामर्श कंपनी मैकिन्से ने दुनिया में कर्ज की स्थिति पर एक दिलचस्प रिपोर्ट प्रकाशित की थी। मैंने अपनी टिप्पणियों के साथ इस रिपोर्ट के कई प्रकाशन भी किए।फिर भी, मैकिन्से ने चेतावनी दी कि दुनिया के प्रमुख देशों और क्षेत्रों के लिए कुल ऋण का स्तर 2007 के स्तर से अधिक हो गया है। और यह पहले से ही एक गंभीर संकेत है, यह अब घंटी नहीं है - यह पहले से ही एक खतरे की घंटी है। मैकिन्से रिपोर्ट वैश्विक वित्तीय संकट की दूसरी लहर के लिए तीन मुख्य संभावित उपरिकेंद्रों की पहचान करती है। पहला उपरिकेंद्र संयुक्त राज्य अमेरिका है, जहां से, जैसा कि हम जानते हैं, संकट की पहली लहर 11 साल पहले गिरवी प्रतिभूति बाजार में गिरावट के संबंध में शुरू हुई थी। दूसरा भूकंप का केंद्र यूरोप है, खासकर यूरोपीय संघ। संयुक्त राज्य अमेरिका में, कुल ऋण का सापेक्ष स्तर सकल घरेलू उत्पाद के 300% के स्तर तक पहुंच गया है, यूरोप में यह भी इस सूचक से संपर्क किया है।

लेकिन तीसरा उपरिकेंद्र एक नया है, जो 2007 में मौजूद नहीं था। यह चीन है। चीन में, मैकिन्से के अनुसार, ऋण का सापेक्ष स्तर भी सकल घरेलू उत्पाद के 300% के करीब है। मैं विशेष रूप से चीन पर ध्यान केंद्रित करना चाहूंगा, क्योंकि हाल के दिनों में मैकिन्से पीआरसी से संबंधित सभी मुद्दों पर ध्यान नहीं दे सका। तथ्य यह है कि तथाकथित "शैडो बैंकिंग" चीन में बहुत विकसित है। शैडो बैंकिंग किसी प्रकार का गुप्त कार्यालय नहीं है जो नागरिकों को बिना संपार्श्विक के ऋण देता है, जैसा कि रूस में प्रथागत है। नहीं, चीन में, शैडो बैंकिंग एक काफी सम्मानित कंपनी, फंड, बीमा कंपनियां हैं जो केवल एक दूसरे को और अर्थव्यवस्था के वास्तविक क्षेत्र में उद्यमों को ऋण देती हैं। लेकिन इन उधार गतिविधियों को वित्तीय नियामकों द्वारा नियंत्रित नहीं किया जाता है, और सबसे अधिक पीपुल्स बैंक ऑफ चाइना द्वारा नियंत्रित किया जाता है। बेशक, आज दुनिया के सभी देशों में शैडो बैंकिंग उपलब्ध है, लेकिन बड़े पैमाने पर यह चीनी विशिष्टता है। किसी अन्य देश में शैडो बैंकिंग चीन के समान अनुपात में नहीं पहुंची है। इसलिए, छाया बैंकिंग को ध्यान में रखते हुए, विशेषज्ञों का कहना है कि चीन में सापेक्ष ऋण का स्तर पहले ही सकल घरेलू उत्पाद के 600% के स्तर को पार कर चुका है।

तीन उपकेंद्रों में से किससे संकट की दूसरी लहर निकलेगी, यह कहना मुश्किल है। लेकिन यह तय है कि वह जाएगी। और जॉर्ज सोरोस या बैंक ऑफ अमेरिका को संदर्भित करने की कोई आवश्यकता नहीं है। कोई भी सक्षम फाइनेंसर यह आदि जानता है।

मैं निम्नलिखित भी कहना चाहूंगा। इस तथ्य के बावजूद कि आज अंतरराष्ट्रीय वित्तीय संगठनों के प्रमुख, कहते हैं, क्रिस्टीन लेगार्ड वास्तव में वित्तीय संकट की दूसरी लहर की संभावना की चेतावनी देते हैं - वे कोई विशिष्ट उपाय प्रस्तावित नहीं कर रहे हैं। तथ्य यह है कि आईएमएफ "वाशिंगटन सर्वसम्मति" की नीति का संवाहक है - यह उदारवाद की नीति है, जिसके लिए राज्य को अर्थव्यवस्था, वित्त, और इसी तरह के प्रबंधन से हटाने की आवश्यकता होती है। और पूंजी की आवाजाही पर किसी भी प्रतिबंध को हटाने से संबंधित नीति। इसलिए, वित्तीय संकट से निपटने का सबसे प्राथमिक तरीका सीमा पार पूंजी आंदोलन पर प्रतिबंध लगाना है। सुश्री लेगार्ड को घबराने और वित्तीय संकट की दूसरी लहर के आने के स्पष्ट संकेत देने के बजाय, ईमानदारी से यह बताना चाहिए था कि आईएमएफ सदस्य देशों को क्या करना चाहिए। लेकिन यह वही है जो वह नहीं करती है। इस अवसर पर, मैं यह कहना चाहूंगा कि रूस के लिए वैश्विक वित्तीय सुनामी की विशाल लहर के खिलाफ सुरक्षा का एक साधन "सीमा पार पूंजी प्रवाह पर प्रतिबंध और प्रतिबंध" नामक एक दीवार हो सकती है। कोई भी सक्षम अर्थशास्त्री यह अच्छी तरह जानता है। इसलिए, हम इस प्रकाशन का अवसर लेंगे और "हमारे" अधिकारियों को एक संकेत देंगे। उद्धरण चिह्नों में "हमारा" क्यों है? यह स्पष्ट है कि वे "वाशिंगटन आम सहमति" की उसी नीति के संवाहक भी हैं। लेकिन कम से कम समाज को पता होना चाहिए कि यहां नियतिवाद नहीं है।

और हमें अपने युवा श्रोताओं को याद दिलाना चाहिए जो शायद ही 20 साल पहले की घटनाओं को याद करते हैं: 1998 में, येल्तसिन शासन को बचाने के लिए, अधिकारियों ने पूंजी के सीमा पार आंदोलन को सीमित करने के एक साधन का सहारा लिया। हालाँकि वह वास्तव में नहीं चाहती थी, लेकिन आत्म-मुक्ति के लिए मैं इसके लिए गया था।

रूस में 1998 का संकट एक बहुत ही विशिष्ट संकट है। आज, भगवान का शुक्र है, रूस को इस तरह के संकट का खतरा नहीं है।क्योंकि वह संकट (हम इसे "1998 का डिफ़ॉल्ट" कहते हैं) इस तथ्य से जुड़ा था कि चुबैस के नेतृत्व में वित्त मंत्रालय ने असीमित मात्रा में ऋण प्रतिभूतियां जारी कीं, और पिरामिड का अपरिहार्य पतन हुआ। आज, रूस के संप्रभु ऋण का स्तर उतना महान नहीं है। इसके अलावा, पश्चिमी निवेशकों द्वारा रूसी ऋण की खरीद पर रोक लगाकर पश्चिम यहां मदद करता है। तो रूसी संघ के लिए यह 98 वें के साथ समानांतर ड्राइंग के लायक नहीं है।

मेरे सामने एक बहुत ही सरकार समर्थक साइट का पाठ है। वे रूस के लिए संकट की भविष्य की लहर के परिणामों के बारे में बात कर रहे हैं: "स्थिति ऐसी दिखती है कि रूस के लिए संभावित मंदी के परिणाम नागरिकों और पूरे देश की अर्थव्यवस्था दोनों के लिए बहुत अधिक हल्के होंगे।" निष्कर्ष इस प्रकार है: "जो लोग इसके लिए सबसे अच्छी तरह से तैयार हैं वे कम से कम संकट से पीड़ित होंगे, इसलिए, दुनिया में स्थिति कैसे भी विकसित हो, रूस को अपने भंडार का निर्माण जारी रखना चाहिए।" और हमें 2008-2009 का संकट अच्छी तरह याद है। रूस में, जब हमारे पास राष्ट्रपति पुतिन द्वारा जमा किया गया विशाल विदेशी मुद्रा भंडार था, और प्रधान मंत्री पुतिन ने बैंकों का समर्थन करने के लिए उनका इस्तेमाल किया। और बैंकों ने राज्य से प्राप्त धन को भंडार से लिया और अपतटीय में छिपा दिया। इस मामले में, हमें सिफारिश का इलाज कैसे करना चाहिए: नए वित्तीय संकट को हमारे लिए दर्द रहित तरीके से पारित करने के लिए, हमें कुद्रिन-सिलुआनियन पथ का अनुसरण करना जारी रखना चाहिए?

यह पूरी बकवास है। आखिर अर्थव्यवस्था एक मानव शरीर की तरह है। कोई भी डॉक्टर, यहां तक कि सबसे योग्य डॉक्टर भी यह नहीं बता पा रहा है कि यह या वह बीमारी कैसे विकसित होगी। यहां, पूरी तरह से अलग कारण और प्रभाव संबंध, विभिन्न संयोजन संभव हैं। इसलिए चिकित्सक केवल शरीर के स्वास्थ्य को बेहतर बनाने के लिए कुछ उपायों आदि की सिफारिश कर सकता है। तो "नरम परिणाम" और "भंडार का निर्माण" के बारे में सभी बातें ऐसे ही मनोचिकित्सक मंत्र हैं। मुझे 2008 याद है, जब तत्कालीन वित्त मंत्री अलेक्सी कुद्रिन ने कहा था कि "पश्चिम में एक वित्तीय संकट पहले से ही शुरू हो रहा है, और रूस स्थिरता का एक द्वीप है।" यह मई में था। और अगस्त 2008 में, यह "स्थिरता का द्वीप" पहले से ही वित्तीय सुनामी की लहर से आच्छादित था। इसके अलावा, जब संकट समाप्त हो गया, तो विशेषज्ञ इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि रूस के लिए वित्तीय संकट के परिणामों की गहराई इस वित्तीय संकट के उपरिकेंद्र अमेरिका से भी अधिक गंभीर थी। इसलिए मैं आर्थिक और आर्थिक ब्लॉक के नेताओं और उनके दरबारी पत्रकारों की बकबक पर टिप्पणी भी नहीं करना चाहता।

लगभग दस साल का चक्र। आखिरकार, वर्षों के चक्र सहित, वर्ष खगोलीय घटनाएं हैं। हम किस प्रकार के ज्योतिषीय संकटों को देखते हैं? यह आम तौर पर वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों से कैसे संबंधित है?

तारों और ग्रहों की चाल का इससे कोई लेना-देना नहीं है। यहां मुझे कार्ल मार्क्स "कैपिटल" के काम को याद करना है। वहां उन्होंने पूंजीवादी अर्थव्यवस्था के चक्रीय विकास की पुष्टि की। दरअसल, पूंजीवादी अर्थव्यवस्था के आर्थिक चक्र में 4 चरण शामिल हैं। वहां रहस्यवाद और कबालीवाद बिल्कुल नहीं है, क्योंकि हम केवल ऋणों के संचय की अवधि के बारे में बात कर रहे हैं। विशुद्ध रूप से गणितीय रूप से, यह पता चला है कि असंतुलन जमा होता है और नियमित अंतराल पर संकट में विकसित होता है। यदि हम आँकड़ों पर नज़र डालें, तो इस मुद्दे के इतिहास पर, हम देखेंगे कि औसत चक्र समय लगभग 10-15 वर्ष था। लेकिन समस्या यह है कि मार्क्स ने अतिउत्पादन के संकटों के बारे में लिखा - अर्थव्यवस्था के वास्तविक क्षेत्र में संकटों के बारे में। और आज हम आभासी वित्तीय संकट से निपट रहे हैं। यहां कोई विशेष तर्क बनाना अभी भी असंभव है, अभी भी पर्याप्त अनुभवजन्य सामग्री नहीं है। और मुझे लगता है कि ऐसा कभी नहीं होगा, क्योंकि वैश्विक वित्तीय संकट की दूसरी या तीसरी लहर अंततः मानवता को नष्ट कर सकती है।

फिर भी, 10 साल की आवृत्ति, मैं बहुत ही सरलता से समझा सकता हूं। संकट - यह क्या है? एक संकट कुछ दायित्वों, कुछ ऋणों का आंशिक बट्टे खाते में डालना है। अर्थव्यवस्था में संतुलन, संतुलन की आंशिक बहाली होती है।कुछ समय बाद, सूदखोर ब्याज पर बनी अर्थव्यवस्था में, मौद्रिक दायित्वों का निर्माण फिर से शुरू हो जाता है। ये देनदारियां हमेशा प्रचलन में धन की मात्रा से अधिक होती हैं - क्योंकि पैसा क्रेडिट है। मान लीजिए कि हमने 1 मिलियन मौद्रिक इकाइयों की राशि में पैसा जारी किया - लेकिन एक पैसा भी है जो ऋण के रूप में प्रचलन में आया। इसका मतलब यह है कि अर्थव्यवस्था में एक मिलियन मौद्रिक इकाइयाँ घूम रही हैं, लेकिन साथ ही साथ ऋण राशि जारी करने के परिणामस्वरूप उत्पन्न होने वाले दायित्व, कहते हैं, 1.5 मिलियन। यह स्पष्ट है कि कोई ऋण पुनर्वित्त में संलग्न हो सकता है और कुछ समय के लिए आर्थिक स्थिरता का भ्रम पैदा होगा। लेकिन किसी समय, साहूकार, लेनदार कहते हैं: "हम आपको और क्रेडिट नहीं देंगे।" और यहां कोई रहस्यवाद भी नहीं है। जब तक संपार्श्विक है तब तक वे ऋण देते हैं। वे कर्ज का पिरामिड बना रहे हैं, जबकि उनके पास जारी कर्ज के भुगतान की कुछ गारंटी है। जब ये गारंटी समाप्त हो जाती है, तो यही वह बिंदु है, ऋण पिरामिड ढह जाता है। इस तरह यह चक्र चलता है।

क्या यहाँ अभी भी पूरी तरह से सचेत क्षण नहीं है? आइए कल्पना करें कि पैसे के मालिक श्रमशील मानव जाति को पशुधन के रूप में देखते हैं जिससे कोई एक निश्चित उत्पाद प्राप्त कर सकता है - मांस, ऊन या दूध। दूध दुहने के बीच गाय का चक्र दस घंटे का होता है। उसे चरागाह में जाना चाहिए और अपना थन फिर से भरना चाहिए। मांस उत्पादन का चक्र स्वाभाविक रूप से लंबा होता है। एक बछड़ा या सुअर को महीनों में मांस और वसा का निर्माण करना चाहिए। और इस प्रकार, कोई यह नहीं कह सकता कि संकट लोगों की इच्छा पर निर्भर नहीं करता है, बल्कि इसके विपरीत है - वे केवल इसी इच्छा पर निर्भर करते हैं। उन्होंने मौद्रिक और संसाधन ऊन को काट दिया, विशेष रूप से विकासशील देशों से, जो सबसे अधिक पीड़ित हैं (तथाकथित "विकासशील", लेकिन वास्तव में अविकसित या कृत्रिम रूप से छोड़े गए, हमारे देश की तरह, अविकसित), दूध, झुंड का हिस्सा था मांस के लिए अनुमति दी गई, और अवशेषों को फिर से वैश्विक वित्तीय और आर्थिक संकट के अगले दौर तक घास के मैदानों में चरने के लिए भेज दिया गया।

जिस तरह से यह है। यह इस चक्र की लाक्षणिक रूप से व्यक्त प्रकृति है। वैसे, सूदखोरी खुद को कैसे सही ठहराती है? जैसे, मवेशियों को देखो: आखिर वे किसी न किसी तरह की संतान को जन्म देते हैं। ब्याज उसी संतान का एक एनालॉग है, जो कहते हैं, एक गाय या एक घोड़ा हमें देता है। इसी प्रकार धन की वृद्धि होती है। सामान्य तौर पर, यहां कई अलग-अलग समानताएं हैं। पूंजीवाद शब्द स्वयं लैटिन शब्द "कैपुट" (सिर) से आया है। वास्तव में, पूंजी एक मवेशी का सिर है (लैटिन-रूसी शब्दकोश भी कहता है कि "पूंजी बलिदान के दौरान सिर पर पुजारियों द्वारा पहना जाने वाला घूंघट है और एक गंभीर आपराधिक अपराध है, जो मुख्य रूप से मौत की सजा है" - विचार का कारण है). प्राचीन दुनिया में, धन को पशुधन की संख्या से मापा जाता था। विरोधाभासी रूप से, आधुनिक पूंजीवाद की कल्पना दूध देने वाले जानवरों के एक निश्चित झुंड के आपराधिक कब्जे के रूप में की जा सकती है। फिर, जब वे अपने कार्यों को प्रभावी ढंग से नहीं करते हैं, तो उन्हें मांस और खाल के लिए बूचड़खाने भेज दिया जाता है। अनुपयुक्त और इसके लिए उन्हें साबुन में संसाधित किया जाता है।