कोविड आतंक के बारे में वैज्ञानिक जानकारी को उजागर करना

2024 लेखक: Seth Attwood | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 16:05

अधिकांश पश्चिमी देशों में, कोरोनावायरस की चरम घटना मार्च या अप्रैल में पहले ही पहुंच चुकी थी और अक्सर संगरोध शुरू होने से पहले। अधिकांश पश्चिमी देशों में अप्रैल में मौतें चरम पर थीं। तब से, अधिकांश पश्चिमी देशों में अस्पताल में भर्ती होने और मरने वालों की संख्या घट रही है। यह स्वीडन, बेलारूस और जापान जैसे गैर-संगरोध देशों पर भी लागू होता है। संचयी, जर्मनी) से गंभीर (जैसे, यूएस, यूके) इन्फ्लूएंजा का मौसम।

संगरोध की समाप्ति के बाद से, कई देशों में कम-जोखिम वाली आबादी के बीच कोरोनावायरस स्क्रीनिंग की संख्या में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है, उदाहरण के लिए, लोगों के काम और स्कूल में लौटने के कारण।

इससे कुछ देशों या क्षेत्रों में सकारात्मक परीक्षण परिणामों में एक निश्चित वृद्धि हुई, जिसे कई मीडिया और अधिकारियों ने मामलों की संख्या में कथित रूप से खतरनाक वृद्धि के रूप में प्रस्तुत किया, और कभी-कभी इससे नए प्रतिबंध लगे, भले ही सकारात्मक परिणामों की दर बहुत बनी रही कम।

हालाँकि, मामलों की संख्या एक भ्रामक आंकड़ा है जिसकी व्याख्या बीमार या संक्रमित लोगों की संख्या के रूप में नहीं की जानी चाहिए। एक सकारात्मक परीक्षा परिणाम, उदाहरण के लिए, गैर-संक्रामक वायरल कणों, स्पर्शोन्मुख पाठ्यक्रम, पुन: परीक्षण, या गलत सकारात्मक के कारण हो सकता है।

इसके अलावा, अनुमानित "मामलों की संख्या" की गणना करने का कोई मतलब नहीं है क्योंकि एंटीबॉडी और प्रतिरक्षाविज्ञानी परीक्षणों ने लंबे समय से दिखाया है कि नया कोरोनावायरस अनुमानित दैनिक पीसीआर परीक्षणों की तुलना में पचास गुना अधिक प्रचलित है।

बल्कि, निर्णायक संकेतक रोगियों की संख्या, अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु हैं। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कई अस्पताल अब सामान्य ऑपरेशन पर लौट रहे हैं, और बिना लक्षण वाले रोगियों सहित सभी रोगियों का भी कोरोनावायरस के लिए परीक्षण किया जाता है।

इसलिए, अस्पतालों और गहन देखभाल इकाइयों में वास्तविक कोविड -19 रोगियों की संख्या महत्वपूर्ण है।

उदाहरण के लिए, स्वीडन के मामले में, डब्ल्यूएचओ को इसे "जोखिम में देश" के रूप में वर्गीकृत करना बंद करना पड़ा क्योंकि यह स्पष्ट हो गया कि "मामलों" में स्पष्ट वृद्धि लिए गए परीक्षणों की संख्या में वृद्धि के कारण हुई थी। दरअसल, स्वीडन में अप्रैल से अस्पताल में दाखिले और मौतों में गिरावट आ रही है।

कुछ देशों में, मृत्यु दर मई के बाद से औसत से नीचे रही है। इसका कारण यह है कि कोरोनोवायरस से होने वाली मौतों की औसत आयु अक्सर औसत जीवन प्रत्याशा से अधिक हो जाती है, जिसमें 80% तक की मौतें नर्सिंग होम में होती हैं।

उन देशों और क्षेत्रों में जहां कोरोना वायरस के प्रसार में काफी कमी आई है, हालांकि यह संभव है कि कोविड-19 के रोगियों की संख्या फिर से बढ़ जाए। इन मामलों में, शीघ्र और प्रभावी उपचार महत्वपूर्ण है (नीचे देखें)।

कोविड -19 से वैश्विक मृत्यु दर, जनसंख्या की उम्र बढ़ने की वर्तमान प्रवृत्ति के बावजूद, 1957 (एशियाई फ्लू) और 1968 (हांगकांग फ्लू) महामारियों की तुलना में कम परिमाण का एक क्रम है और अपेक्षाकृत हल्के 2009 स्वाइन फ्लू महामारी की सीमा में है.

निम्नलिखित चार्ट मामलों, रोगियों और मौतों की संख्या के बीच विसंगति को दर्शाते हैं।

चार्ट: "मामले", विभिन्न देशों में मृत्यु दर और मृत्यु दर

कोविड -19 से मृत्यु

अधिकांश एंटीबॉडी अध्ययनों ने जनसंख्या मामले में मृत्यु दर (IFR) 0.1% से 0.3% दिखाई है।अमेरिकी स्वास्थ्य विभाग के रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी) ने मई में सावधानी से 0.26% का "सर्वश्रेष्ठ अनुमान" जारी किया (35% स्पर्शोन्मुख मामलों के आधार पर)।

मई के अंत में, हालांकि, ज्यूरिख विश्वविद्यालय से एक प्रतिरक्षाविज्ञानी अध्ययन प्रकाशित किया गया था, जिसने पहली बार दिखाया कि नियमित एंटीबॉडी परीक्षण जो रक्त में इम्युनोग्लोबुलिन जी और इम्युनोग्लोबुलिन एम (आईजीजी और आईजीएम) एंटीबॉडी के स्तर को मापते हैं, वे अब और नहीं पता लगा सकते हैं सभी कोरोनावायरस संक्रमणों के पांचवें से अधिक।

इसका कारण यह है कि ज्यादातर लोगों में, नए कोरोनावायरस को म्यूकोसल एंटीबॉडी (IgA) या सेलुलर इम्युनिटी (T कोशिकाओं) द्वारा पहले ही बेअसर कर दिया गया है, और इसके कोई लक्षण या हल्के लक्षण भी नहीं हैं।

इसका मतलब है कि नए कोरोनावायरस के पहले की तुलना में कहीं अधिक व्यापक होने की संभावना है, और प्रति संक्रमण मृत्यु दर पहले की तुलना में लगभग पांच गुना कम है। इस प्रकार, वास्तविक घातकता 0.1% से कम हो सकती है और इसलिए, इन्फ्लूएंजा की घातकता की सीमा में हो सकती है।

उसी समय, स्विस अध्ययन यह बता सकता है कि बच्चों में आमतौर पर कोई लक्षण क्यों नहीं होते हैं (पिछले सर्दी कोरोनवीरस के लगातार संपर्क में आने के कारण), और क्यों एंटीबॉडी (IgG / IgM) सबसे अच्छे रूप में न्यूयॉर्क जैसे प्रकोपों में भी पाए गए हैं, 20% में, क्योंकि यह पहले से ही हर्ड इम्युनिटी से मेल खाती है।

इस बीच, स्विस अध्ययन की पुष्टि कई और अध्ययनों से हुई है:

1. एक स्वीडिश अध्ययन में पाया गया कि हल्के या स्पर्शोन्मुख रोग वाले लोगों में, वायरस अक्सर टी कोशिकाओं द्वारा निष्प्रभावी हो जाता है और एंटीबॉडी का उत्पादन करने की कोई आवश्यकता नहीं होती है। सामान्य तौर पर, टी-सेल-मध्यस्थता प्रतिरक्षा एंटीबॉडी-मध्यस्थता प्रतिरक्षा के रूप में लगभग दोगुनी थी।
2. लैंसेट में प्रकाशित एंटीबॉडी के एक बड़े स्पेनिश अध्ययन में पाया गया कि लक्षणों वाले 20% से कम लोगों और बिना लक्षणों वाले लगभग 2% लोगों में IgG एंटीबॉडी थे।
3. एक जर्मन अध्ययन (प्रारंभिक) में पाया गया कि 81% लोग जिनका अभी तक नए कोरोनावायरस से संपर्क नहीं हुआ था, उनमें पहले से ही क्रॉस-रिएक्टिंग टी कोशिकाएं थीं और इसलिए कुछ प्रतिरक्षा (पिछले सर्दी कोरोनवीरस के संपर्क में आने के कारण) थी।
4. नेचर जर्नल में प्रकाशित एक चीनी अध्ययन में पाया गया कि 40% बिना लक्षण वाले रोगियों और 12.9% रोगसूचक रोगियों में रिकवरी चरण के बाद आईजीजी नहीं दिखा।
5. वुहान के एक क्लिनिक में लगभग 25,000 कर्मचारियों से जुड़े एक अन्य चीनी अध्ययन में पाया गया कि कथित रूप से संक्रमित श्रमिकों के पांचवें से अधिक में आईजीजी एंटीबॉडी (प्रेस लेख) नहीं था।
6. एक छोटे से फ्रांसीसी अध्ययन (प्रारंभिक) से पता चला है कि कोविड -19 वाले परिवार के आठ सदस्यों में से छह ने एंटीबॉडी के बिना अस्थायी टी-सेल प्रतिरक्षा विकसित की।

वीडियो साक्षात्कार: स्वीडिश डॉक्टर: टी-सेल प्रतिरक्षा और स्वीडन में कोविड -19 के बारे में सच्चाई

इस संदर्भ में, साइंस ट्रांसलेशनल मेडिसिन जर्नल में प्रकाशित एक अमेरिकी अध्ययन, विभिन्न संकेतकों का विश्लेषण करते हुए, निष्कर्ष निकाला है कि कोविद -19 की घातकता शुरू में अनुमान से बहुत कम थी, लेकिन कुछ प्रकोप स्थानों में यह अनुमान से 80 गुना तेजी से फैल सकता है। मामलों की संख्या में तेजी से लेकिन अल्पकालिक वृद्धि की व्याख्या करें।

इस्चगल के ऑस्ट्रियाई स्की रिसॉर्ट में किए गए एक अध्ययन में, कोरोनोवायरस के पहले यूरोपीय उपरिकेंद्रों में से एक में, 42% आबादी में एंटीबॉडी का पता चला। 85% संक्रमण "अनदेखे" हो गए (क्योंकि वे बहुत हल्के थे), लगभग 50% संक्रमण बिना (ध्यान देने योग्य) लक्षणों के चले गए।

Ischgl में बड़ी संख्या में पाए गए एंटीबॉडी (42%) वाले लोगों की उपस्थिति इस तथ्य के कारण थी कि उन्होंने रक्त में इम्युनोग्लोबुलिन ए (IgA) एंटीबॉडी के लिए भी परीक्षण किया, न कि केवल IgM / IgG के लिए।श्लेष्म झिल्ली पर IgA और T कोशिकाओं का पता लगाने के लिए अतिरिक्त परीक्षण, झुंड प्रतिरक्षा के करीब, और भी उच्च स्तर की प्रतिरक्षा दिखाएंगे।

केवल दो मौतों की उपस्थिति में (दोनों 80 वर्ष से अधिक आयु के पुरुष सहवर्ती रोगों के साथ), संक्रमण के लिए मृत्यु दर (i) "बीमारी के फोकस" इस्चगल में 0.1% से काफी कम है।

इसकी कम मृत्यु दर के कारण, कोविड -19 अमेरिकी स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा विकसित पांच में से केवल महामारी की गंभीरता की दूसरी श्रेणी में आता है। इस श्रेणी के लिए, केवल "बीमारों का स्वैच्छिक अलगाव" लागू होना चाहिए, जबकि आगे के उपाय जैसे कि फेस मास्क, स्कूल बंद करना, दूर करने के नियम, संपर्क ट्रेसिंग, टीकाकरण और पूरे क्षेत्रों को अलग करना हतोत्साहित किया जाता है।

नए प्रतिरक्षाविज्ञानी निष्कर्षों का यह भी अर्थ है कि प्रतिरक्षा पासपोर्ट और सामूहिक टीकाकरण के काम करने की संभावना नहीं है और इसलिए यह एक उपयोगी रणनीति नहीं है।

कुछ मीडिया आउटलेट कोविड -19 की कथित तौर पर बहुत अधिक मृत्यु दर के बारे में बात करना जारी रखते हैं। फिर भी, ये मीडिया पुराने सिमुलेशन का उल्लेख करते हैं और मृत्यु दर और घातकता, सीएफआर और आईएफआर को भ्रमित करते हैं, यानी बीमारी की मृत्यु अपने शुद्ध रूप में और जोखिम कारकों को ध्यान में रखते हुए। इन त्रुटियों के बारे में यहाँ और पढ़ें।

जुलाई में, न्यूयॉर्क शहर के कुछ हिस्सों में, यह बताया गया था कि एंटीबॉडी वाले लोगों की संख्या कथित तौर पर 70% तक थी। हालांकि, यह आंकड़ा पूरी आबादी पर लागू नहीं होता है, बल्कि केवल उन लोगों पर लागू होता है जो आपातकालीन केंद्र का दौरा करते हैं।

निम्नलिखित ग्राफ इंपीरियल कॉलेज लंदन (नारंगी - कोई उपाय नहीं; ग्रे - मध्यम उपाय) के अनुमानों की तुलना में स्वीडन में मौतों में वास्तविक वृद्धि (संगरोध की अनुपस्थिति और मास्क पहनने की बाध्यता को ध्यान में रखते हुए) को दर्शाता है। स्वीडन में समग्र वार्षिक मृत्यु दर वास्तव में मध्य-लहर सीमा में है और पिछले वर्षों की तुलना में 3.6% कम है।

कोविड -19 के स्वास्थ्य जोखिम

क्यों नया कोरोनावायरस कई लोगों के लिए हानिरहित है, लेकिन कुछ के लिए बहुत खतरनाक है? कारण वायरस की विशेषताओं और मानव प्रतिरक्षा प्रणाली से जुड़ा है।

कई लोग, जिनमें लगभग सभी बच्चे शामिल हैं, अपनी प्रतिरक्षा (पिछले सर्दी कोरोनवीरस के संपर्क के कारण) या श्लेष्मा झिल्ली (IgA) पर एंटीबॉडी की उपस्थिति के कारण नए कोरोनावायरस को बेअसर कर सकते हैं, जबकि वायरस ज्यादा नुकसान नहीं करता है।

हालांकि, अगर वायरस को बेअसर नहीं किया जा सकता है, तो यह शरीर में प्रवेश कर सकता है। वहां, यह किसी व्यक्ति के एंजियोटेंसिन-परिवर्तित एंजाइम ACE2 (ACE2) के साथ सक्रिय बातचीत के कारण फेफड़ों (निमोनिया), रक्त वाहिकाओं (घनास्त्रता, एम्बोलिज्म) और अन्य अंगों में जटिलताएं पैदा कर सकता है।

यदि इस मामले में प्रतिरक्षा प्रणाली बहुत कमजोर (बुजुर्गों में) या बहुत दृढ़ता से (कुछ युवा लोगों में) प्रतिक्रिया करती है, तो रोग का कोर्स गंभीर हो सकता है।

यह भी पुष्टि की गई है कि कुछ मामलों में कोविड -19 के गंभीर पाठ्यक्रम के लक्षण या जटिलताएँ हफ्तों या महीनों तक रह सकती हैं।

इसलिए, नए कोरोनावायरस को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए और जोखिम वाले रोगियों के लिए शीघ्र और प्रभावी उपचार नितांत आवश्यक है।

लंबी अवधि में, नोवेल कोरोनावायरस NL63 कोरोनावायरस के समान एक सामान्य सामान्य सर्दी वायरस में विकसित हो सकता है, जो ACE2 रिसेप्टर के साथ भी इंटरैक्ट करता है और वर्तमान में मुख्य रूप से छोटे बच्चों और विशेष देखभाल की आवश्यकता वाले रोगियों को प्रभावित करता है, जिससे ऊपरी और निचले श्वसन पथ में संक्रमण होता है।..

कोविड -19 उपचार

नोट: डॉक्टर से परामर्श करने की सलाह दी जाती है।

कई अध्ययनों ने अब पुष्टि की है कि कुछ फ्रंटलाइन डॉक्टर मार्च से क्या कह रहे हैं: जस्ता और मलेरिया-रोधी दवा हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन (एचसीक्यू) के साथ कोविड -19 रोगियों का प्रारंभिक उपचार वास्तव में प्रभावी है। अमेरिकी डॉक्टरों ने अस्पताल में दाखिले में 84% की कमी और कुछ ही घंटों में रोगी की स्थिति के स्थिर होने की सूचना दी।

जिंक में एंटीवायरल गुण होते हैं, एचसीक्यू जिंक को अवशोषित करने में मदद करता है और इसमें अतिरिक्त एंटीवायरल गुण होते हैं। यदि आवश्यक हो, तो डॉक्टर इन दवाओं के अलावा एंटीबायोटिक्स (खतरनाक जीवाणु संक्रमण को रोकने के लिए) और ब्लड थिनर (बीमारी के कारण होने वाले घनास्त्रता और एम्बोलिज्म को रोकने के लिए) लिख सकते हैं।

कुछ अध्ययनों में एचसीक्यू के उपयोग के नकारात्मक परिणामों के बारे में धारणाएं और सबूत आधारित थे, जैसा कि अब ज्ञात है, दवा के विलंबित उपयोग (गहन देखभाल में), बड़ी खुराक (प्रति दिन 2400 मिलीग्राम तक), डेटा में हेरफेर या मतभेदों को नज़रअंदाज़ करना (उदाहरण के लिए, जैसे फ़ेविज़म या दिल की समस्याएं)।

दुर्भाग्य से, डब्ल्यूएचओ, कई मीडिया आउटलेट और कुछ अधिकारियों ने हाल के महीनों में सार्वजनिक स्वास्थ्य को उनकी नकारात्मक स्थिति के कारण महत्वपूर्ण और अनावश्यक नुकसान पहुंचाया हो सकता है, जो कि दवा उद्योग के हितों से राजनीति से प्रेरित या निर्धारित हो सकता है।

उदाहरण के लिए, फ्रांसीसी चिकित्सा के प्रोफेसर जौद ज़ेमौरी का मानना है कि यूरोप एक सुसंगत एचसीक्यू उपचार रणनीति अपनाकर कोविद -19 मौतों के 78 प्रतिशत तक से बच सकता है।

एचसीक्यू के लिए अंतर्विरोध, जैसे कि फ़ेविज़म या हृदय की समस्याएं, पर विचार करने की आवश्यकता है, लेकिन फोर्ड मेडिकल सेंटर द्वारा हाल ही में किए गए एक अध्ययन से अस्पताल की मृत्यु दर को लगभग 50% तक कम करने के लिए दिखाया गया है, यहां तक कि 56% अफ्रीकी अमेरिकी रोगियों में भी, जिनके होने की संभावना अधिक होती है। फ़ेविज़म

हालांकि, उच्च जोखिम वाले रोगियों के उपचार में निर्णायक क्षण रोग की प्रगति को रोकने और गहन देखभाल इकाई में अस्पताल में भर्ती होने से बचने के लिए, पीसीआर विश्लेषण के बिना भी, पहले लक्षण लक्षणों पर प्रारंभिक हस्तक्षेप है।

अधिकांश देशों ने इसके ठीक विपरीत किया: मार्च की लहर के बाद, उन्होंने संगरोध की घोषणा की, ताकि संक्रमित और भयभीत लोगों को बिना इलाज के अपने घरों में बंद कर दिया जाए और अक्सर तब तक इंतजार किया जाए जब तक कि उन्हें गंभीर श्वसन विफलता विकसित न हो जाए और उन्हें सीधे गहन अस्पताल में ले जाने की आवश्यकता न हो। देखभाल इकाई। जहां उन्हें अक्सर शामक के साथ इंजेक्शन लगाया जाता था और एक आक्रामक वेंटिलेटर से जोड़ा जाता था, इसलिए मृत्यु की संभावना काफी अधिक थी।

यह संभव है कि जस्ता और एचसीक्यू, सरल, सुरक्षित और सस्ती दवाओं के संयोजन को जोड़ने वाले उपचार की स्वीकृति अधिक जटिल दवाओं, टीकाकरण और अन्य उपायों को अप्रचलित कर सकती है।

हाल ही में, एक फ्रांसीसी अध्ययन में पाया गया कि गिलियड की अधिक महंगी रेमेडिसविर दवा के साथ इलाज करने वाले पहले पांच रोगियों में से चार को जिगर की समस्याओं और गुर्दे की विफलता के कारण बंद करना पड़ा।

कोविड -19 उपचार के बारे में अधिक

मास्क की प्रभावशीलता

विभिन्न देशों ने सार्वजनिक परिवहन पर, शॉपिंग सेंटरों में या सार्वजनिक स्थानों पर मास्क पहनना अनिवार्य करने की शुरुआत की है या वर्तमान में चर्चा कर रहे हैं।

कोविड-19 के मामले में मृत्यु दर अपेक्षा से कम होने और उपचार के विकल्प उपलब्ध होने के कारण, यह चर्चा अप्रासंगिक हो सकती है। अस्पताल में भर्ती होने की संख्या ("वक्र को समतल करें") को कम करने का प्राथमिक तर्क भी अब प्रासंगिक नहीं है, क्योंकि अस्पताल में भर्ती होने की दर मूल रूप से अनुमानित से लगभग बीस गुना कम थी।

हालांकि, मास्क की प्रभावशीलता का सवाल पूछा जा सकता है। इन्फ्लूएंजा महामारी के मामले में, वैज्ञानिक दृष्टिकोण से उत्तर स्पष्ट है: दैनिक जीवन में मास्क के उपयोग का शून्य या बहुत कम प्रभाव पड़ता है। यदि अनुचित तरीके से उपयोग किया जाता है, तो वे संक्रमण के जोखिम को भी बढ़ा सकते हैं।

विडंबना यह है कि इसका सबसे अच्छा और सबसे हालिया उदाहरण अक्सर उद्धृत जापान है: सर्वव्यापी मुखौटे के बावजूद, जापान को इन्फ्लूएंजा की आखिरी लहर का सामना करना पड़ा, जो पांच मिलियन मामलों के साथ काफी गंभीर निकला। यह सिर्फ एक साल पहले जनवरी और फरवरी 2019 में था।

हालांकि, कोरोनवायरस के कारण होने वाले सार्स के विपरीत, इन्फ्लूएंजा वायरस बच्चों द्वारा प्रेषित होते हैं। दरअसल, 2019 में इन्फ्लूएंजा के तीव्र प्रकोप के कारण जापान को लगभग दस हजार स्कूलों को बंद करना पड़ा था।

2002 और 2003 SARS-1 वायरस के संबंध में, कुछ प्रमाण हैं कि चिकित्सा मास्क संक्रमण से आंशिक सुरक्षा प्रदान कर सकते हैं। लेकिन सार्स-1 को लगभग केवल अस्पतालों में ही वितरित किया गया था, यानी पेशेवर माहौल में, और शायद ही पूरे समाज को प्रभावित किया।

इसके विपरीत, 2015 के एक अध्ययन में पाया गया कि आज उपयोग में आने वाले फैब्रिक मास्क 97 प्रतिशत वायरल कणों को फाइबर अंतराल के कारण गुजरने देते हैं और नमी के निर्माण के माध्यम से संक्रमण के जोखिम को और बढ़ा सकते हैं।

कुछ हालिया अध्ययनों ने तर्क दिया है कि दैनिक मास्क का उपयोग फिर भी नए कोरोनावायरस के खिलाफ प्रभावी है और कम से कम अन्य लोगों को दूसरों को संक्रमित करने से रोक सकता है। हालांकि, ये अध्ययन खराब कार्यप्रणाली से ग्रस्त हैं और उनके परिणाम कभी-कभी उनके दावे से कुछ अलग दिखाते हैं।

आमतौर पर, ये अध्ययन अन्य संचयी उपायों, संक्रमणों में प्राकृतिक वृद्धि, किए गए परीक्षणों की संख्या में परिवर्तन, या बहुत भिन्न स्थितियों वाले देशों की तुलना के प्रभावों की उपेक्षा करते हैं।

अवलोकन:

1. एक जर्मन अध्ययन में कहा गया है कि जर्मन शहरों में अनिवार्य मास्क की शुरुआत से संक्रमणों की संख्या में कमी आई है। लेकिन डेटा इसकी पुष्टि नहीं करता है: कुछ शहरों में कोई बदलाव नहीं हुआ, दूसरों में - कमी, कहीं - संक्रमणों की संख्या में वृद्धि (नीचे ग्राफ देखें)। एक मॉडल के रूप में पेश किए गए जेना शहर ने जर्मनी में एक साथ सबसे कड़े क्वारंटाइन नियम पेश किए, लेकिन अध्ययन में इसका उल्लेख नहीं किया गया।
2. पीएनएएस पत्रिका में प्रकाशित एक अध्ययन में पाया गया कि मास्क के कारण तीन फॉसी (न्यूयॉर्क सहित) में संक्रमण में कमी आई। लेकिन संक्रमणों की संख्या में स्वाभाविक कमी और अन्य उपायों पर ध्यान नहीं दिया गया। अध्ययन में इतनी खामियां थीं कि 40 से अधिक वैज्ञानिकों ने इसे वापस लेने की सिफारिश की थी।
3. एक अमेरिकी अध्ययन में दावा किया गया है कि अनिवार्य रूप से मास्क पहनने से 15 राज्यों में संक्रमण की संख्या में कमी आई है। अध्ययन में इस बात पर ध्यान नहीं दिया गया कि उस समय ज्यादातर राज्यों में घटना घटने लगी थी। अन्य राज्यों से तुलना नहीं की गई है।
4. कनाडा के एक अध्ययन में पाया गया कि जिन देशों में मास्क पहनना अनिवार्य है, उनमें कम मौतें हुई हैं। लेकिन अध्ययन ने अफ्रीका, लैटिन अमेरिका, एशिया और पूर्वी यूरोप के देशों की तुलना बहुत अलग घटना दर और जनसंख्या संरचनाओं के साथ की।
5. लैंसेट में प्रकाशित एक मेटा-स्टडी का दावा है कि मास्क संक्रमण के जोखिम को "कम" कर सकता है, लेकिन अध्ययनों ने मुख्य रूप से अस्पतालों (SARS-1) को देखा और डेटा को "कम" के रूप में रेट किया।

इसलिए, अनिवार्य रूप से मास्क पहनने का चिकित्सा लाभ संदिग्ध बना हुआ है। किसी भी मामले में, ईस्ट एंग्लिया विश्वविद्यालय के एक तुलनात्मक अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि अनिवार्य मास्क पहनने का कोविड -19 मामलों या मौतों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।

यह भी स्पष्ट है कि फेस मास्क का व्यापक उपयोग वुहान में पहले प्रकोप को रोकने में विफल रहा।

स्वीडिश अनुभव से पता चला है कि बिना संगरोध के, अनिवार्य मास्क के बिना और यूरोप में सबसे कम गहन देखभाल बिस्तरों में से एक के साथ, अस्पताल अभिभूत नहीं हैं। वास्तव में, स्वीडन में कुल वार्षिक मृत्यु दर पिछले इन्फ्लूएंजा सीज़न की सीमा में है।

किसी भी मामले में, अधिकारियों को जनता को यह नहीं बताना चाहिए कि अनिवार्य रूप से मास्क पहनने से संक्रमण का खतरा कम हो जाता है, उदाहरण के लिए, सार्वजनिक परिवहन में, क्योंकि इसका समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है। लोग मास्क पहन रहे हैं या नहीं, भीड़-भाड़ वाले इलाकों में संक्रमण का खतरा बढ़ गया है।

दिलचस्प बात यह है कि मास्क पहनने के लिए दुनिया भर में दायित्व की मांग "मास्क4ऑल" (सभी के लिए मास्क) लॉबी समूह द्वारा की जाती है, जिसे दावोस फोरम के "युवा नेता" द्वारा स्थापित किया गया था।

ट्रैकिंग संपर्क

कई देशों ने स्मार्टफोन ऐप और समर्पित 'कॉन्टैक्ट ट्रेसिंग' डिवाइस पेश किए हैं। हालांकि, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वे महामारी विज्ञान की दृष्टि से महत्वपूर्ण योगदान दे सकते हैं।

आइसलैंड में, जो इस व्यवसाय में अग्रणी बन गया, आवेदन काफी हद तक विफल रहा, नॉर्वे में व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के लिए इसका उपयोग बंद कर दिया गया, भारत, अर्जेंटीना, सिंगापुर और अन्य देशों में यह अंततः अनिवार्य हो गया, और इज़राइल में संपर्क अनुरेखण सीधे है शामिल। विशेष सेवाएं।

2019 डब्ल्यूएचओ महामारी इन्फ्लूएंजा अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि संपर्क अनुरेखण महामारी विज्ञान की दृष्टि से निरर्थक है और "किसी भी परिस्थिति में अनुशंसित नहीं है।" इसके आवेदन का विशिष्ट क्षेत्र यौन संचारित रोग या खाद्य विषाक्तता है।

इसके अलावा, डेटा सुरक्षा और नागरिक अधिकारों को लेकर गंभीर चिंताएं बनी हुई हैं।

एनएसए के मुखबिर एडवर्ड स्नोडेन ने मार्च में चेतावनी दी थी कि सरकारें वैश्विक निगरानी और नियंत्रण का विस्तार करने के लिए एक बहाने या बहाने के रूप में कोरोवायरस संकट का उपयोग कर सकती हैं, जिससे "उत्पीड़न की वास्तुकला" बन सकती है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में एक संपर्क अनुरेखण प्रशिक्षण कार्यक्रम में भाग लेने वाले एक मुखबिर ने इसे "अधिनायकवादी" और "समाज के लिए खतरनाक" कहा।

स्विस कंप्यूटर विज्ञान के प्रोफेसर सर्ज वॉडेने ने प्रदर्शित किया है कि संपर्क अनुरेखण प्रोटोकॉल किसी भी तरह से "विकेंद्रीकृत" और "पारदर्शी" नहीं हैं, क्योंकि वास्तविक कार्यक्षमता Google और Apple इंटरफ़ेस (GAEN) के माध्यम से कार्यान्वित की जाती है, जो "ओपन सोर्स" नहीं है।

यह इंटरफ़ेस अब Google और Apple द्वारा तीन अरब मोबाइल फोन में एकीकृत कर दिया गया है। प्रोफेसर वोडनेट के अनुसार, इंटरफ़ेस सभी संपर्कों को रिकॉर्ड और स्टोर कर सकता है, न कि केवल वे जो चिकित्सकीय रूप से "प्रासंगिक" हैं। जर्मन आईटी विशेषज्ञ ने अपने हिस्से के लिए, ट्रैकिंग अनुप्रयोगों को "ट्रोजन हॉर्स" के रूप में वर्णित किया।

यह भी देखें: एनएसए के गुप्त उपकरण के अंदर अपने सामाजिक नेटवर्क का मानचित्रण करने के लिए

संपर्क अनुरेखण Google और Apple द्वारा समर्थित है

जून के एक अपडेट में, यह कहा गया था कि प्रसिद्ध वायरोलॉजिस्ट नए कोरोनावायरस की प्रयोगशाला उत्पत्ति को "कम से कम प्रशंसनीय" मानते हैं क्योंकि यह प्राकृतिक है। यह वायरस की कुछ आनुवंशिक विशेषताओं और रिसेप्टर्स के साथ बातचीत करने की इसकी क्षमता के कारण है, जो मनुष्यों के लिए विशेष रूप से उच्च संचरण और संक्रामकता की ओर जाता है।

इस बीच, इस परिकल्पना के और सबूत सामने आए। यह पहले से ही ज्ञात था कि SARS-CoV-2 से सबसे निकट से संबंधित वायरस की खोज 2013 में दक्षिण-पश्चिमी चीन में हुई थी। इस बैट कोरोनावायरस की खोज वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के शोधकर्ताओं ने की थी और इसे RaTG13 के नाम से जाना जाता है।

हालांकि, चीनी अखबारों तक पहुंच रखने वाले शोधकर्ताओं ने देखा कि वुहान के विद्वानों ने पूरी कहानी का खुलासा नहीं किया। वास्तव में, RaTG13 एक पूर्व तांबे की खदान में पाया गया था जिसमें सफाई के दौरान छह खनिकों के निमोनिया होने के बाद बड़ी मात्रा में बल्ले का मल था। तीन खनिक मारे गए हैं।

मूल चीनी दस्तावेजों के अनुसार, उस समय की मेडिकल रिपोर्ट में कहा गया था कि निमोनिया के ये मामले सार्स जैसे वायरस के कारण हुए थे। लेकिन अप्रैल 2020 में, वुहान प्रयोगशाला के प्रमुख ने किसी कारणवश साइंटिफिक अमेरिकन पत्रिका के साथ एक साक्षात्कार में कहा कि इसका कारण कथित तौर पर एक कवक था। संस्थान ने यह भी छुपाया कि आरएटीजी13 की उत्पत्ति भी उसी घातक खदान से हुई है।

यूएस इको हेल्थ एलायंस के प्रमुख, जिसने संभावित महामारी वायरस के "प्रभाव को बढ़ाने" के लिए वायरोलॉजिकल रिसर्च पर वुहान इंस्टीट्यूट के साथ काम किया है, ने कहा कि RaTG13 को आंशिक रूप से अनुक्रमित किया गया था और फिर फ्रीजर में रखा गया था और "अब 2020 तक इसका उपयोग नहीं किया गया था" (जब सार्स-सीओवी-2 से तुलना करने की बात आई)।

हालांकि, पाए गए वायरोलॉजिकल डेटाबेस बताते हैं कि यह भी सच नहीं है: वायरस - जिसे तब आंतरिक कोड 4991 के नाम से जाना जाता था - 2017 और 2018 में पहले से ही वुहान प्रयोगशाला में अनुसंधान उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल किया गया था।इसके अलावा, विभिन्न चीनी वायरस डेटाबेस को आश्चर्यजनक रूप से हटा दिया गया है।

वायरोलॉजिस्ट इस बात से सहमत हैं कि SARS-CoV-2, RaTG13 का प्रत्यक्ष प्राकृतिक उत्तराधिकारी नहीं हो सकता है - 96 प्रतिशत आनुवंशिक मिलान के बावजूद आवश्यक उत्परिवर्तन में कम से कम कई दशक लग सकते हैं। हालाँकि, यह सैद्धांतिक रूप से संभव है कि SARS-CoV-2 को प्रयोगशाला में "एक्सपोज़र के प्रवर्धन" के एक वायरोलॉजिकल अध्ययन के परिणामस्वरूप या 2013 में खदान में भी RaTG13 से प्राप्त किया गया था।

इस लिहाज से, यह काफी संभव है कि SARS-CoV-2 सितंबर या अक्टूबर 2019 में वुहान प्रयोगशाला से लीक हो सकता है - प्रयोगशाला में ऑडिट के दौरान या इसकी तैयारी के दौरान। दुर्भाग्य से, प्रयोगशालाओं में ऐसी दुर्घटनाएं असामान्य नहीं हैं और चीन, संयुक्त राज्य अमेरिका, रूस और अन्य देशों में पहले भी हो चुकी हैं।

(मार्च 2019 में, स्पेनिश शोधकर्ताओं ने बताया कि अपशिष्ट जल के एक नमूने ने एक सकारात्मक पीसीआर परीक्षण दिखाया, लेकिन यह संभवतः एक गलत सकारात्मक या संदूषण के कारण था।)

और पढ़ें: वुहान प्रयोगशाला के माध्यम से चमगादड़ की गुफा से सात साल तक फैला कोरोनावायरस का निशान (टाइम्स, 4 जुलाई, 2020)

हालांकि, चीनी पहलू के अलावा, एक अमेरिकी पहलू भी है।

यह लंबे समय से ज्ञात है कि उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय के अमेरिकी शोधकर्ता सार्स जैसे संभावित महामारी वायरस के विश्लेषण और संश्लेषण में विश्व के नेता हैं। एक अस्थायी अमेरिकी अधिस्थगन के कारण, इस अध्ययन को कुछ साल पहले आंशिक रूप से चीन (यानी वुहान) में स्थानांतरित कर दिया गया था।

अप्रैल में, बल्गेरियाई खोजी पत्रकार Dilyana Gaitandzhieva ने जानकारी और दस्तावेज जारी किए, जिसमें दिखाया गया था कि अमेरिकी रक्षा विभाग, अमेरिकी स्वास्थ्य प्रशासन के रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों के साथ मिलकर संभावित महामारी SARS कोरोनविर्यूज़ पर भी शोध कर रहा है।

यह कोरोनावायरस अध्ययन जॉर्जिया (रूस के पास) में पेंटागन जैविक प्रयोगशाला में और साथ ही अन्य जगहों पर किया गया था, और उपरोक्त संयुक्त राज्य स्वास्थ्य और पर्यावरण गठबंधन द्वारा समन्वित किया गया था, जिसने वुहान में वायरोलॉजी संस्थान के साथ भी सहयोग किया था। इस संबंध में, स्वास्थ्य और पर्यावरण के लिए गठबंधन को सैन्य उद्देश्यों के लिए अनुसंधान सेवाओं के प्रदाता या ठेकेदार के रूप में देखा जा सकता है।

इस प्रकार, SARS पर अपने स्वयं के शोध के अलावा, अमेरिकी सेना को स्वास्थ्य और पर्यावरण के लिए गठबंधन के साथ अपनी साझेदारी के माध्यम से वुहान में चीनी अनुसंधान से बहुत परिचित होना चाहिए।

और पढ़ें: पेंटागन बायोलैबोरेटरी ने चमगादड़ (DG) में MERS और SARS जैसे कोरोनविर्यूज़ का पता लगाया

अमेरिकी खोजी पत्रकार व्हिटनी वेब ने पहले ही बताया है कि जॉन्स हॉपकिन्स सेंटर फॉर हेल्थ सिक्योरिटी, जिसने अक्टूबर 2019 में अत्यधिक प्रशंसित इवेंट 201 कोरोनावायरस महामारी अभ्यास का आयोजन किया, ने दावोस में गेट्स फाउंडेशन और WEF के साथ मिलकर 2001 डार्क विंटर एंथ्रेक्स का भी आयोजन किया। व्यायाम।

यह अभ्यास सितंबर 2001 में वास्तविक एंथ्रेक्स हमलों से महीनों पहले हुआ था, जिसे बाद में पेंटागन प्रयोगशाला में खोजा जा सकता था। डार्क विंटर के कुछ प्रतिभागी अब कोरोनावायरस महामारी के प्रबंधन में शामिल हैं।

2020 की शुरुआत के बाद की घटनाओं से पता चलता है कि नए कोरोनवायरस को शब्द के सख्त अर्थों में "जैविक हथियार" नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह पर्याप्त घातक नहीं है और पर्याप्त चयनात्मक नहीं है। फिर भी, वह एक "आतंकवादी" की तरह व्यवहार कर सकता है: मीडिया द्वारा बढ़ाया जा सकता है, डर पैदा कर सकता है, दुनिया की आबादी को आतंकित कर सकता है और राजनीतिक उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है।

इस संदर्भ में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वैक्सीन के प्रायोजक और इवेंट 201 बिल गेट्स ने बार-बार कहा है कि वर्तमान कोरोनावायरस को "महामारी" के रूप में देखा जाना चाहिए, जबकि "महामारी दो" एक वास्तविक जैव-आतंकवादी हमला होगा, जिसके खिलाफ एक होना चाहिए। तैयार किया।

फिर भी, कृत्रिम उत्पत्ति की संभावना के अलावा, प्राकृतिक उत्पत्ति भी एक वास्तविक संभावना बनी हुई है, इस तथ्य के बावजूद कि "वुहान समुद्री भोजन बाजार" की परिकल्पना और हाल ही में पैंगोलिन से वायरस की उत्पत्ति की परिकल्पना पर पहले ही शासन किया जा चुका है। विशेषज्ञों द्वारा बाहर।