एकीकृत सूचना रजिस्टर पर कानून के मसौदे में जोखिम - इगोर एशमनोव
एकीकृत सूचना रजिस्टर पर कानून के मसौदे में जोखिम - इगोर एशमनोव

वीडियो: एकीकृत सूचना रजिस्टर पर कानून के मसौदे में जोखिम - इगोर एशमनोव

वीडियो: एकीकृत सूचना रजिस्टर पर कानून के मसौदे में जोखिम - इगोर एशमनोव
वीडियो: Visit Qorikancha, the temple of the sun, in Cusco, Peru 2024, जुलूस
Anonim

21 मई को, राज्य ड्यूमा ने "रूसी संघ की जनसंख्या के बारे में जानकारी वाले एक एकीकृत संघीय सूचना रजिस्टर पर" कानून अपनाया। इस बिल में निहित जोखिम क्या हैं? आईटी विशेषज्ञ इगोर अश्मनोव द्वारा टिप्पणी।

मुझे यह आभास होता है कि वर्तमान कठिन समय में, जब लोग सबसे पहले सोचते हैं कि कैसे जीवित रहना है, कहाँ पैसा कमाना है, कैसे अपने लिए पास प्राप्त करना है, और इसी तरह, सार्वभौमिक डिजिटलीकरण के समर्थक अधिक सक्रिय हो गए हैं। धूर्त ।

यूनिफाइड फेडरल रजिस्टर ऑफ सिटिजन्स (EFIR) के निर्माण पर कानून को अपनाने के पक्ष में तर्क इसके आरंभकर्ताओं द्वारा पहले पढ़ने के लिए एक व्याख्यात्मक नोट में प्रस्तुत किए गए थे। ये तर्क काफी अजीब हैं, क्योंकि रजिस्टर बनाने का मकसद ही रजिस्टर बनाना है। नोट कहता है कि बिल "जनसंख्या के बारे में जानकारी दर्ज करने के लिए एक प्रणाली बनाने के लिए विकसित किया गया था।" सब कुछ के बारे में पूर्ण विश्वसनीय डेटा एकत्र किया जाएगा: न केवल पूरा नाम, एसएनआईएलएस, टीआईएन, बल्कि पारिवारिक संबंधों पर डेटा, साथ ही साथ "किसी व्यक्ति के बारे में अन्य जानकारी।" यह अनुमति देगा, लेखकों के अनुसार, सबसे पहले, "राज्य और नगरपालिका प्रशासन के क्षेत्र में निर्णयों की दक्षता और गुणवत्ता बढ़ाने के लिए।" कैसे, समझाया नहीं। और, दूसरी बात, "व्यक्तिगत आय पर करों की गणना और उपार्जन के गुणात्मक रूप से नए स्तर पर संक्रमण सुनिश्चित करने के लिए।" अपराध, कर और लाभ धोखाधड़ी के खिलाफ लड़ाई का भी उल्लेख किया गया था। यानी सबके बारे में सब कुछ जान लेना बहुत अच्छा है, और ज्यादा टैक्स वसूला जाएगा.

लेकिन इस बात पर कोई तर्क नहीं है कि किसी व्यक्ति के बारे में सभी डेटा को एक बिंदु तक क्यों कम किया जाना चाहिए।

वास्तव में, इस आधार को प्रबंधित करने की योजना बना रहे लोगों के लिए, मुख्य तर्क (बिल में स्पष्ट रूप से नहीं लिखा गया है) एक नए प्रकार की शक्ति - डिजिटल शक्ति का निर्माण है। और चूंकि सत्ता का नया केंद्र बन रहा है, तो सब कुछ केंद्र में, एक ही रजिस्टर में होना चाहिए।

इस पर आपत्ति की जा सकती है कि चूंकि आधार केंद्रीकृत है, इसलिए इसे सर्वोत्तम सूचना सुरक्षा विशेषज्ञों आदि द्वारा संरक्षित किया जाएगा। लेकिन फिर भी सोचें: अब सारा डेटा है, लेकिन वे अलग-अलग जगहों पर हैं, इसलिए, किसी के लिए खुदाई करने के लिए, एक हैकर को एक बहुत ही कठिन समस्या को हल करना होगा - रजिस्ट्री कार्यालयों में जाने के लिए, चिकित्सा संस्थानों में जाने के लिए, और जल्द ही। एकल डेटाबेस बनाने के बाद, किसी विशिष्ट व्यक्ति के बारे में रिकॉर्ड तक पहुंच, जहां सब कुछ उपलब्ध है, परिमाण के आदेश सस्ते होंगे। केवल एक व्यक्ति को भ्रष्ट करना आवश्यक होगा - सिस्टम प्रशासक, प्रोग्रामर या अधिकारी।

यदि किसी व्यक्ति के बारे में इन आंकड़ों को राज्य निकायों की आवश्यकता होती है, तो डेटा के आदान-प्रदान के लिए अंतर-विभागीय बातचीत की एक प्रणाली लंबे समय से बनाई गई है। इसलिए, सब कुछ एक स्थान पर एकत्र करने का विचार वास्तव में तकनीकी पूर्णता के बारे में नहीं है और न ही सुविधा के बारे में है, बल्कि इस तथ्य के बारे में है कि कोई व्यक्ति यह सब हाथ में लेना चाहता है और इसके कारण अधिक शक्ति प्राप्त करना चाहता है।

हां, एक अधिकारी के लिए सबके बारे में सब कुछ जानना बहुत अच्छा है, लेकिन वह तकनीक के बारे में कुछ भी नहीं समझता है। लेकिन उसके पास "जादू" सहायक हैं - आईटी-शैनिक, जो उसे बताते हैं कि यह संभव है। बेशक, अधिकारी इससे मोहित हैं। उसे लगता है कि उसके पास किसी तरह की जादू की छड़ी होगी। और यह बहुत बुरा है, क्योंकि उसके पास वास्तव में यह होगा। लेकिन यह छड़ी वास्तव में क्या करती है, यह केवल "जादूगर" -आईटी-शनिकी ही जान पाएंगे। वास्तव में, हम औपचारिक रूप से इसे प्रत्यायोजित किए बिना उन्हें सत्ता सौंपते हैं।

और औपचारिक रूप से, बिल के अनुसार, संघीय कर सेवा EFIR की संचालक होगी। यह डेटा संग्रह केंद्र बन जाएगा, और अन्य सभी विभागों को उन्हें केवल संघीय कर सेवा को देना होगा। न देने का कोई उपाय नहीं होगा।

मुझे लगता है कि एफएसबी और आंतरिक मामलों के मंत्रालय इस तरह के आधार के निर्माण के खिलाफ हैं।क्योंकि यह उनकी क्षमता का क्षेत्र है, और यहां अचानक नागरिक इन आंकड़ों को संचालित करना शुरू कर देंगे। इसके बारे में सोचें: यदि इस डेटाबेस के संचालक FSB अधिकारी होते, तो वे अभी भी सैन्य लोग होते, यानी शपथ लेने वाले। उनके पास नियम हैं, उनके पास आंतरिक सुरक्षा सेवा है। वे समझते हैं कि यदि वे व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए डेटा का उपयोग करते हैं, तो उन्हें उत्तरदायी ठहराया जाएगा, आदि।

और अब, अचानक, कुछ नागरिक बहुत जहरीले डेटा (रेडियोधर्मी सामग्री या जैविक हथियारों के समान) चलाना शुरू कर देते हैं। हो सकता है कि वे किसी तरह का गैर-प्रकटीकरण समझौता दें, लेकिन यह एक सुरक्षा अधिकारी की शपथ से बिल्कुल अलग है।

वैसे इस बिल पर कोई जन सुनवाई नहीं हुई. और यह, मेरी राय में, एक अपमान है, क्योंकि यह वास्तव में नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों को प्रभावित करता है। यहां का नागरिक एक वस्तु है, बस कीमा बनाया हुआ मांस जिसमें से कटलेट तले जाते हैं। यानी वे आपके बारे में सारा डेटा इकट्ठा करते हैं, और आपको आपत्ति करने का भी अधिकार नहीं है। नागरिकों के प्रति ऐसा रवैया, दुर्भाग्य से, बाद में अधिकारियों के प्रति अविश्वास पैदा कर सकता है।

जब हमें बताया जाता है कि इसे पहले ही अन्य देशों में पेश किया जा चुका है, तो हम सहमत हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकियों ने इस तरह की प्रणाली का निर्माण बहुत पहले ही कर लिया है, भले ही वह खुफिया (राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी) के ढांचे के भीतर हो। वे अपने नागरिकों के बारे में सब कुछ एकत्र करते हैं, इस डेटाबेस में जोड़ते हैं, निश्चित रूप से, खातों की स्थिति, मेडिकल रिकॉर्ड आदि, और वे पूरी दुनिया के संबंध में ऐसा करने की कोशिश कर रहे हैं।

लेकिन हमें यह समझना चाहिए कि हम, संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन तीन महाशक्तियां हैं जो वास्तव में यह तय करती हैं कि ग्रह पर क्या होगा। लेकिन हम तीन देश नहीं हैं, बल्कि पूरी तरह से अलग मूल्य प्रणालियों वाली तीन सभ्यताएं हैं। और अगर अमेरिकी या चीनी कुछ कर रहे हैं, तो यह बिल्कुल भी सच नहीं है कि हमें इसे करने की जरूरत है।

अमेरिकियों के पास एक विशुद्ध रूप से पदानुक्रमित समाज है जिसमें सचमुच बहुत बुरे और बहुत अच्छे क्षेत्र हैं, जहां जीवन का मुख्य संकेतक पैसा है, आदि। हां, वे एक इलेक्ट्रॉनिक एकाग्रता शिविर बना रहे हैं। इसके अलावा, जब कोई वायरस उन पर हमला करता है, तो हम देखते हैं कि उनके साथ क्या हो रहा है। यानी जनता के कल्याण में उनकी जरा भी दिलचस्पी नहीं है। इसलिए, संयुक्त राज्य अमेरिका को इंगित करें और कहें: "लेकिन देखो, वे पहले ही कर चुके हैं!" - यह बिल्कुल अप्रासंगिक है। हमें तय करना है कि हमें क्या चाहिए। हमारे दृष्टिकोण से, हमें इलेक्ट्रॉनिक एकाग्रता शिविर बनाने की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, इसका भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा से कोई लेना-देना नहीं है। हमें बताया गया है कि केवल वही जीतेगा जो अपने सभी नागरिकों को मैट्रिक्स में चलाएगा और उन्हें रोबोट की तरह नियंत्रित करेगा। और फिर वह ग्रह जीत जाएगा। लेकिन यह स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं है! विजेता वह है जिसके नागरिक अपने राज्य से अधिक प्यार करेंगे और सबसे स्वतंत्र और वफादार होंगे, न कि रोबोट।

इसके अलावा, सबसे बड़े सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर प्लेटफॉर्म मुख्य रूप से अमेरिकी हैं। वे अमेरिकी सरकार द्वारा नियंत्रित होते हैं और उनके अधिकार क्षेत्र में काम करते हैं। उदाहरण के लिए, न तो फेसबुक, न ही Google, और न ही इंस्टाग्राम हमारे Roskomnadzor को हटाने के लिए आवश्यक कुछ भी हटाते हैं, जिसके लिए उन पर नगण्य राशि का जुर्माना लगाया जाता है। लेकिन जब ये निगम रैहस्टाग पर लाल झंडे के साथ फोटो को हटाना चाहते हैं, तो वे इसे शांति से करते हैं, और कोई रोसकोम्नाडज़ोर उन्हें इसके लिए दंडित भी नहीं कर सकता है।

या जूम सिस्टम, जिससे अब हम दूर से संचार कर रहे हैं। यह वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग प्लेटफॉर्म अब अपने आत्म-अलगाव शासन के कारण परिमाण के तीन आदेशों से आसमान छू गया है। इसलिए, अमेरिकियों ने एक पेशेवर खुफिया अधिकारी को जूम बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स में लाया। Google में, पेशेवर ख़ुफ़िया एजेंट एरिक श्मिट 15 या 20 वर्षों के लिए CEO थे।

यानी अमेरिकी इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर प्लेटफॉर्म दुनिया में उनके रणनीतिक हथियार हैं। उनकी मदद से वे तथाकथित डिजिटल उपनिवेशीकरण को अंजाम देते हैं। हम कई मायनों में संयुक्त राज्य अमेरिका के एक डिजिटल उपनिवेश हैं। हम अब आर्थिक या राजनीतिक उपनिवेश नहीं हैं, सौभाग्य से, हम 20 वर्षों में इस राज्य से बाहर निकले, लेकिन डिजिटल रूप से हम अभी भी काफी हद तक एक उपनिवेश हैं।और इस मायने में, नागरिकों के बारे में एक जगह डेटा एकत्र करना, पश्चिमी डेटाबेस, पश्चिमी खोज इंजन और अन्य प्लेटफार्मों की मदद से उनका संचालन करना, निश्चित रूप से बेहद जोखिम भरा है।

लेकिन फिर भी, मेरा मानना है कि बाहरी जोखिमों की तुलना में बहुत अधिक आंतरिक जोखिम हैं। एक बाहरी विरोधी क्या कर सकता है? वह डेटा चुरा सकता है या इन प्रणालियों को दूर से बंद कर सकता है। यह, ज़ाहिर है, बहुत अप्रिय है। लेकिन यह उससे भी ज्यादा खतरनाक है कि हमारे अंदर एक नई तरह की ताकत है- डेटा पर डिजिटल पावर। यह शक्ति उन अधिकारियों की नहीं होगी जो इस एकल रजिस्टर को बनाने, हर जगह कैमरे लगाने आदि का प्रयास कर रहे हैं। शक्ति नए डिजिटल वर्ग से संबंधित होगी, अर्थात् इन प्रणालियों के sysadmins, प्रोग्रामर और कार्यान्वयनकर्ता।

ये लोग विशेष सेवाओं से नहीं हैं, ये कोई विशेष शपथ नहीं लेते हैं। साथ ही, उनके पास एक्सेस अधिकारों की सभी प्रणालियों के बाहर डेटा तक पहुंच है, क्योंकि वे स्वयं इन एक्सेस अधिकारों को असाइन करते हैं। सत्ता की एक निश्चित अदृश्य परत दिखाई देती है, जो उन लोगों की होगी जिन्हें यह शक्ति प्रत्यायोजित नहीं की गई है।

सिफारिश की: